Feroaringsfallen nei persoanlike prioriteiten
De Amerikaanske presintyf tsjinstferliening Task Force - de nasjonale autoriteit fan 'e nasjonale autoriteiten op klinyske previntive tsjinsten hat har foarôfgeande konklúzje oangeande hormoanoplastateriaasje oan' e middelstelling foar de previnsje fan de chronike sykte. Op 'e nij hat de Task Force dizze strategy in briefgroep fan "D" útjûn, wat in oanbefelling oanbelanget op basis fan beskikbere bewiis.
It gebrûk fan har tige bysûndere en hege standerts fan bewiis en it adressearjen fan 'e fraach oft it hormoan ferfanging (HR) "yn algemien" oanbefelle wurde kin oan alle froulju op' e mopens foar it foarkommen fan hert sykte, kanker, diabetes, deemia, osteoporose, en it risiko fan foardat de dea ferbûn is mei ien fan dizze, de Task Force is gewoan rjocht. It antwurd op dy fraach yn 'e beskikbere bewiis is: nee. Der binne in protte potinsjeel foardielen fan hormoanen ferfangend, mar in protte potinsjele skea, en algemien, gegevens fan 'e grutste en bêste randomisearre trijespunten fan net-profit.
Mar wylst de antwurde Task Force antwurde kin frij genôch net te wêzen, is de fraach in oare saak. Is in konklúzje berikt oer hormoanen ferfanging yn 'e mopendal yn' t algemien, foar alle froulju yn 't algemien, te betrouwen yn goeie advizen foar in bysûndere frou? Yn myn sicht is it net. En, wylst de konklúzje fan 'e Task Force logysk út' e beweitsingen fan har hege easken folgje, kinne de grinzen fan dy bewiis ek útdage wurde.
In soad belanglike oertsjûgingen binne noch ûnstudearre, ûnder-ûndersocht, of gewoan ynsichtich yn 'e see fan gegevens.
Fjouwer pearfallen
Mei al it respekt foar de Task Force en har konklúzje dielde ik dan it útsjoch fan kollega's dat der potinsjele skea is yn gearfetsjinst tsjin hormoan ferfanging. Yn 't lêst tinkt dat de oanrikkemedaasje fan' e Task Force ûnder fjouwer gefaren is ûnderwerp:
1) Lumping Versus Splitting
Wannear't de gegevens oer in befolking ynterpretearje, binne ûnferwachte perils yn twa tsjinstellingen: klompjen en splitsing. Klopjen is as de ferskate leden fan in grutte groep allegear itselde behannele wurde. Spalting is wannear't tagong makke wurdt foar it belang fan fariant yn 'e groep, algemien troch middel fan sub-groep analyze.
Om't de taak fan 'e Task Force in oanbefelling útmakket dy't oan' e befolking grutter is, of wat in grut part dêrfan binne, binne se foar de ferplichtingen fan klompen.
Wat ferbrieken? No, har konklúzje oer hormoanen ferfanging basearret meast op de ienichste randomisearre probleem oer dat ûnderwerp, de Women's Health Initiative . Mar dat proef de âldere en jongere froulju ynskreaun hat; Froulju dy't krekt nei de mopensoprjochting HR starte, en wa't it begjint in tsien jier letter; Froulju dy't in hysterektomy ûndergien wiene en soene alle ezels allegear holden; en froulju mei in yntakte uterus dy't gebrûk fan estrogen mei progesterone.
Hat alle dy ferskate froulju itselde resultaten fan HR? Fuort fan it. Kollekers en ik publisearren in analyse yn 2013 yn 'e Amerikaanske Journal of Public Health , basearre op gegevens fan' e Women's Health Initiative, mar rjochte op 'e langduorjende útkomsten yn froulju dy't de hysterektomy ûndergien wienen en allinich estrogen wiene.
Doe't dizze froulju omtrint of foar 50 jier, wie de medyske tiid fan 'e menopoose aktyf, hienen se in heul wichtige reduksje yn alle-oarsaak fan mortale risiko. Us ynterpretaasje wie dat foar dizze groep froulju, nûmering yn 'e tsientallen miljoenen yn' e Feriene Steaten, net genôch brûken fan ezdrogen ferwuoljen wiene tens fan tûzenen foardoarske dea alle elk jier. Sa binne dan de gefaaringen fan klompen.
2) Fan Baby en Bathwater
In nau besibbe kryp is it mislearjen fan bern en wetterwetter ûnderskiede op 'e manier nei in gearfetting oardiel. De gegevens fan 'e heulste problemen dêr't de Task Force-oanbefelling op grûn is, markearret it belang fan leeftiid op' e tiid fan hormoan ferfange, tiidstip relatyf oan it begjin fan 'e mopens, en oft of net estrogen en progesterone kombinearre wurde moatte.
Hoewol in oanbefelling foar alle froulju om gebrûk te meitsjen fan HR soe it badwater net ôfbrekke, in generike oanbefelling tsjin it bern net rêde kin.
3) Newton's tredde wet
De ferneamde tredde wet fan 'e moasje is: foar elke aksje, in lykweardige en tsjinoerstelde reaksje . Yn 'e ôfrûne ieu binne wy fan' e behearsking fan 'e hormoanen ferfangen fuortgean, om wiidweidige entûsjasme op grûn fan beoardielingskrêften, werom te kommen oan' e behearsking fan 'e hân fan randomisearre triennen. Hoewol elke soarte swing fan 'e pendulum wurdt ynformearre troch aktuele ynformaasje en gegevens, is it ek in part fan in reaksje op de foarige swing yn' e opposite rjochting. Wittenskiplik miening kin net sa folslein wêze foar dit ienfâldige wet fan 'e beweging as in blok fan flotsam, mar myn perspektyf is it ek net hielendal ymmúnlik.
4) Fermelding fan beweechzjen ferslach fan foarkommen
De hege standerts foar ûndersiik wurde troch de Task Force behannele, dat de bewiis dat se brûke sil goed wêze. Mar hokker garânsje wurdt bepaald oer it ûntbrekken fan beweinen fan krúsjaal foar in folslein ynformearre beslút? Gjin, echt. Geweldich moat de Task Force beslute oft de beskikbere dokuminten genôch binne om in dúdlike konklúzje te stypjen, en se hawwe sels lettertypen om oan te jaan as it net is. Mar noch altyd, it proses fan beweitsingen beoardieling makket gewoan kontrassingen fan bewiis foar bewiis foar bewiis.
Wat dat betsjut yn dit spesifike kontekst is dat praktysk allegear de randomisearre proefdielings dy't foar "hormone ferfetsje" yn 't algemien beklammend adressearre binne, is beheind ta ien spesifike, neorosjere minne ferzje fan hormoan ferfanging: it brûken fan Premarin (in foarm fan estrogen fan hynders, net minske), en Provera (medroxyprogesteron acetat, in synthetyk en heech-potensjeprogesteron). De kombinaasje fan dizze is bekend as "Prem / Pro." Hast wat wy witte oer dizze bepaalde hormonen ynformearje ús folslein oer alle oaren? Nee, it docht net - dat is wêr't de bewiis ienfâldich is. De Task Force hat behannele dat "ôfwêzich bewiis" as as wy kinne wier wêze dat it pas is mei de útsjochting dat der betroubere beweechingen binne fan ôfwêzige foardielen fan hormoan ferfanging, ek as bettere tarieding brûkt wurdt. It ienfâldige feit is, wy witte net echt.
Beslút wat jo goed is
Lykas de boppesteande fekânsje liket it, dat de oanbefelling fan 'e Task Force net fereaske omtinken jaan oan trije essensjele prioriteiten - prioriteiten dy't jo eigen persoanlik beslút meitsje kinne:
1) krekt wat?
Eksperts oerweldigje oerien dat hormoanenprestaasjes ferskille yn har effekten ferskille. Randomisearre proaza-data binne gewoanwei net beskikber foar de measte fan de tariedings sa't eksperts typysk oanrikkemandearje. Wylst wy net wis wis wêze dat alternative tariedingen in beslissende reduksje fan chronyske sykte risiko's prate as Prem / Pro net, de triennen fan Prem / Pro kinne ek gjin foardiel útfiere. Sels yn 'e beskikbere gegevens binne de effekten fan estrogen plus progesteron, allinich allinich fersen, allinich oars.
2) krekt wannear?
De effekten fan hormoanferfanging ferskille ferskille mei timing. Gebrûk troch jongere froulju, tichtby de tiid fan menopause, leveret in protte mear foardiel en minder risiko as letter sprekke. De grutte randomisearre problemen tendearre om mear sprekke gebrûk te meitsjen, wylst de gegevens fan dizze groepen gearfoegje.
3) krekt wa?
Froulju dy't de hystereektomy ûndergien hawwe kinne oerstroegen wurde sûnder progesterone. De eardere de komst fan 'e menopoasje, hoe grutter it skynbere potensjele foardiel fan hormoan ferfanging. De net-effekt op persoanlike risiko's kin wierskynlik ôfwike fan 'e famylje skiednis en risiko profyl. Wylst de Task Force ferplicht is om begelieding fan befolkingsnivo ferplicht te meitsjen, is dit problematysk as de bêste oanpak fan previnsje is tige persoanlik. Dat is de heule konklúzje berikt troch de liedende organisaasjes dy't wijd hawwe oan 'e sûnens fan' e froulju, en de spesifike fraach fan risiko's dy't ferbân hâlde mei de mopendom.
Uteinlik wurdt HR faak brûkt foar symptomen te behanneljen, ynstee fan it feroarjen fan chronike sykte risiko. De heechbeide oanbefelling tsjin it brûken fan HR foar dizze kin ûngedien, en ûngemak, prate beide froulju en har dokters út har gebrûk foar de oare. Hoewol HR makket net genôch om it risiko fan 'e chronike sykte foar alle froulju allinich te ferlytsjen, it makket it net folle oars; It is gewoan oer in "waskje". Guon risiko 's komme op, oaren gean del. Koarte termyn brûken fan HR om middelpausalsymptomen te behâlden bliuwt in leefber, ferstannige, en algemien leech risiko opsje.
It takeaway fan al dit is dat tenei de Task Force in betrouber, bewiis op basis fan in bepaalde fraach oer froulju yn 't algemien hat, dy fraach kin net it goeie foar ien froulik yn it bysûnder wêze. Reliance op libbenswizepraktiken om it risiko fan 'e chronike sykte te feroarjen is oanrikkemedearre foar allegear, mar HR kin wol wat oanrikkemandearre wurde. De bêste manier om in personalisearre antwurd te optimearjen is om jo dokter te freegjen oer wat net betsjutte foar de befolking, mar foar jo.