De Feriene Steaten sjogge mear geweldgeweld as in oare ûntwikkele folk. Mear as 33.000 minsken stjerre alle jierren as gefolch fan fjoerwapens - sawat as deselde auto-crashes - mar de Feriene Steaten offisieren komme net oan geweldewrâld op deselde manier as se oare soargen en feiligensproblemen dwaan, lykas ynfeksjesykte of dronkeningen. Wêrom net? En wat as wy dat dwaan?
Troch in proses dat bekend is as "iepenbier sûnens oanwêzich", publike sûnenssoargers kinne de sûnens en feiligens fan 'e Amerikaanske boargers ferbetterje kinne trochwege in breed oanbod fan saken, fan it smoken oant obezess.
Dizze selde stap kinne ûndersiikbasis oanwêzich wurde om it oantal firearm-ferwûnings te ferleegjen. Hjir is wat wat moat wurde.
Sjoch de probleem op
In publike sûne oanpak is in gegevensrige. De earste stap foar it foarkommen fan firearms-ferwûnings - of sûnde sûnder feilichheidsprobleem - yn in bepaalde mienskip fynt út wat der giet, dy't belutsen is, en hoe, wannear, en wêr't it giet. Om dizze soarte ynformaasje te finen, sjoch publyk sûnenssoarch nei gegevens fan in ferskaat oan boarnen, ynklusyf plysjesferslach, sikehûskeningen, en ûndersiken. Dizze ynformaasje wurdt dan analysearre om te sjen oft der in trends of spesifike gebieten binne, dêr't programma's of beliedsferoaringen meast effektyf wêze kinne.
Dit is krekt wat mei tasjetten dien wurde. As ûndersikers fûnen dat sitten fan 'e gurten it risiko fan' e deadewinders fergriemen, publike sûnenssoarchten begon te advisearjen har gebrûk, en steaten stelde regels dy't se nedich hawwe.
It resultaat wie feiliger auto 's, feiliger fytsers, en minder deaders fan auto - crashes.
Om út te finen hoe't jo geweld fan geweld yn 'e Feriene Steaten ferminderje, moatte jo earst útlizze wat der bart en dy't belutsen binne. Sûnder dizze stap is it net te witten wêr't middels moatte allocearre wurde, dy't rjochte wêze moatte, of wat yntervionsjes meast effektyf wêze kinne.
Ofbylding út Key Risk en beskermjende faktueren
Nei it probleem is skreaun, sjogge ûndersikers in djipper dûbel yn 'e gegevens om út te finen hoe't it probleem better of slimmer wurde kin. Se dogge dat troch it identifisearjen fan risikofaktoren en beskermjende faktoaren.
Risikofaktoaren binne dingen dy't in minske makliker meitsje kinne om in negative resultaat te meitsjen, lykas it slachtoffer of slachtoffer fan geweld. As foarbyld is it smoken in bekende risikofaktor foar kanker omdat stúdzjes sjen litte litte hawwe in hegere incidence fan kanker as non-smoker. Sosjaal offisieren levere dizze ynformaasje om oanbefellings, belied en programma te foarmjen om te helpen te ferleegjen it oantal minsken dy't smakke en, sadwaande, de kâns fan kanker ferleegje.
De beskermjende faktoaren , op 'e oare hân, binne dingen dy't it risiko hawwe fan negative resultaten - yn essinsje, wat wy moatte mear dwaan of besykje te wreidzjen. Bygelyks, de praktyk is in beskermjende faktor foar kanker om't ûndersiik sjen litten hat dat minsken dy't in sûne oanbod fan fysike aktivite hawwe hawwe legere tariven fan kanker. Medysk en iepenbiere sûnenssoargers hawwe dizze ynformaasje brûkt om minsken te stimulearjen om de tiid te fergrutsjen dy't se elk wike oefenje.
Yn it gefal fan ferstjerren of ferwûningen dy't ferbân hâlde mei firearms, kinne risiko's en beskermjende faktoaren breed wêze, ôfhinklik fan de type útkomsten dy't ûndersocht wurde. Hoewol't massaerslaggen faak de meast media-oandacht krije, binne der in protte manieren mei brânwarwizen meidwaan kinne yn blessuere; Guon fan harren binne net yntinsyf. Njonken fjoerwurken dy't brûkt wurde foar bedoelde skea - lykas yn 't gefal fan pest, massaazje, en selsmoardwraak geweld kinne ek eveneminten lykas ûngeduldige ûntlassen bepale. Undersykje risiko 's of beskermjende faktoaren dy't ferbân hâlde mei dizze soarten unbeheftlike skeppingen, kinne bygelyks help fine dat soarten gewearingen minder wierskynlik meitsje kinne foar unferwachte brân-lykas brûkersûnderwiis of wapens feiligensfunksjes - wylst it studearjen fan wat meardere mienskippen makket ferskillende faktoaren om te rjochtsjen.
It is wichtich omtinken te meitsjen dat tagelyk gewoane dingen jo risiko ophelje kinne troch blessueres te krijen, de oanwêzichheid fan in risikofaktor betsjut net dat geweld ûnfoarsjoen is of dat slachtoffers skuldich binne as se wekker binne.
Testmooglikheden
Ien kear wichtige faktoaren binne identifisearre, publike sûnenssoargers begjinne it wurk fan it ûntwikkeljen fan en it wichtichste testen fan mooglik strategyen om it probleem te regearjen. Iepenbier sûnens kinne yntervions in protte ferskillende foarmen nimme. Guon befetsje ûnderwiiskundige inisjativen wêrby't kaaienpersoanen leard wurde hoe't se beheare of ferminderje kinne fan har skea. Oaren kinne wêze om ûntfankingen oanbefellingen oan professionals yn in bepaalde sektor, sa as dokters, maatskiplike wurkers, of fabrikanten, of foarme de beliedsferoarings lykas wetten of regels dy't útsteld wurde troch regulatory bodies.
Dizze inisjativen binne basearre op beskikbere gegevens en ûndersyksliteratuer en wurde faak foarme troch wat yn oare omjouwing wurke hat. Se wurde dan fine-opsette en ûndersocht mei noch mear ûndersiken as fokusgruppen of ûndersiken, om te soargje dat se passend en feile binne foar de befolking dy't jo berikke wolle. Dit folsleine proses is bekend as evidint-basearre programmearring, en it is in wichtige manier om programmplaners te garandearjen dat middels as effisjint en effektyf mooglik wurde allocearre.
Implementearje Proven-Programma's
Nei dizze inisjativen hawwe har te bewizen dat se yn lytsere ynstellingen effisjint wurde, wurde oaren skoare op hoe't dizze programma's of belied foar adoptearring yn har eigen mienskippen fêststeld wurde. Typysk yn 'e Feriene Steaten wurdt de rol fan' disseminator 'troch de Centers for Control Control and Prevention (CDC) oernaam, it federale regear is ferantwurdlik foar it beskermjen fan de sûnens fan' e publike op nasjonaal nivo. As bygelyks in bepaald edukatyf programma as effektyf behannele waard by it ûnderwizen fan âlders fan jonge bern hoe't se har gewoane feilichheid yn 'e hûs opslaan, koe de CDC lokale soarchôfdielingen drage om dizze lessen yn eigen gemeenten te fieren.
Yn elk fan dizze fjouwer stappen fan 'e publike sûne oanpak, fuortset ûndersyk is kearn, en de gegevensammeling noait einiget. In publike sûnenswittenskip foar geweldwilligens soe betsjutte dat it probleem fierder kontrolearret foar alle feroarings of ferbetteringen, en ek de ynfloed fan 'e tsjillen yn' e beweging te evaluearjen. As it probleem skeakelt of nije risiko faktueren ûntsteane, dan soe it wichtich wêze om oanpassen of trochwerken ynisjativen sadat sy bliuwend effektyf binne.
Likegoed kinne oare lannen of mienskippen nije of ynnovative strategyen starten dy't soargje foar suksesfol suksesfolle yn 'e oandwaan fan firearm-ferwûnings. Sûnder fierdere kontrôle kinne de Feriene Steaten miskien misse oer it brûken fan in strategy dy't effektiver wêze soe.
Hurdles om te wurkjen fan in Iepenbiere Soarchgong
Op it stuit wurdt de Feriene Steaten as gehiel behinderje fan it brûken fan in iepenbiere sûnens oanpak om geweldwetsjen te foarkommen troch in signifikante tekoart oan gegevens. Dit is om't it primêr regearingsregistraasje opnommen hat mei it dwaan fan ûndersiken fan publike sûnens - it CDC is net effektyf tastien om geweld te bestudearjen. It buro ûndersiket in breed oanbod fan publike sûnensproblemen, fanôf faksinen nei vehielûntstekken, mar it bestudearret yn 1996 hast alle ûndersiken yn geweldwraak.
De beweging hat politike woartels. De CDC hie in stúdzje dy't yn 1993 publisearre waard dat fûn dat in pisto yn 'e thús wie in risikofaktor foar it kampioenskip. As antwurd, begûn de Nasjonale Rifle Feriening (NRA) lobby fan Kongres om it buro te ferminderjen folslein. It agintskip bleau, mar de kongresleden dy't sympatyk hawwe oan 'e NRA, stipe taal yn in haadûntwerp fan' e oarder, dat "gjin ien fan 'e middels dy't beskikber steld binne foar ferwûningsfoarsjenning en kontrôle by de Centers for Disease Control en Previnsje, kinne brûkt wurde foar it advokaat of it befoarderjen fan pisteljen. "De paragraaf, bekend as de Dickey Amendment, wurdt troch de jierliks oanjûn yn 'e fergunningsbeleid, en yn stee fan risiko' s fan finansiering fan 'e finansiering fan' e CDC, stopte it CDC it ûndersykjen fan geweldwetens algemien.
Yn 'e rin fan' e Newtown skoalle opnommen yn 2012, doe't mear as 20 bern en learkrêften troch in plysjeman fermoarde waarden, presidint Obama in direkteur oanbean oan de sekretaris fan Sosjale Saken en Human Services en direkteur fan 'e Centen foar Disease Control en Previnsje om it studearjen te fieren Wapens geweld om werstellen oars en mooglike previnsjestrategyen te identifisearjen. It ûndersyk lykwols hat nea echt wer op itselde nivo opnommen as foar it beslút fan 1996.
De CDC is net it iennichste buro dat opdroegen wurde kin mei it ûndersiikjen fan it probleem fan geweldwraak - it Nasjonaal Ynstitút fan Justysje, bygelyks, ûndersyk dien nei't it Dickey-amendemint opset waard - mar it is in wichtige finansjele boarne foar pleatslike regearings en oare ynstellingen dy't nei publike sûne problemen sykje. Hjirtroch hawwe hiel wat lytsere organisaasjes de middels om te sjen yn geweldweld sûnder de stipe fan subsydzjes fan 'e federale oerheid.
Fanwege de djippe politike subsydzjes fan it ûnderwerp hawwe ek in soad iepenbiere sûne entiteit keazen om it gebiet folslein leaver as risiko te jaan fan it optreden fan in politike posysje te nimmen en de finansiering op oare plakken te ferliezen. As gefolch, in protte fan 'e gegevens dy't beskikber binne op geweldwet is opnomd en ferâldere.
De gefolgen dêrfan kinne net oerskot wurde. Sûnder genôch gegevens oer wat mei hanneljen fermindere is, en wa't beynfloede wurdt en wêrom kinne iepenbier sûnenssubsydzjes gjin effektive inisjativen ûntwikkelje of propelje om geweldwet te ferminderjen, lit allinich har útfiere. Koartsein, sûnder gegevens, in iepenbiere sûnens oanpak is sawat mooglik net te brûken op lanlik nivo oant it federale regear it effektyf ferbaarnd op dit soarte ûndersyk opfiert.
In wurd fan
De oprop foar in publike sûnens oanpakke oan geweldwet is net itselde as advokearing foar pistykkontrôle. It is gewoan in proses fan it útfieren fan 'e mjitte fan it probleem, wat kin wurde, en wat hat effektyf behannele om it probleem te pleatsen en gemeenten sûnere en feiliger te meitsjen. Hoewol it mooglik is dat de resultaten fan dizze oanpak kinne oanpasse dat bestimmende wetjouwing effektyf wêze kin by it oankljochtsjen fan firearm-ferwûnings en deaden, wurde alle ûntwerpen basearre op in systematysk oersjoch fan bewiis en gegevens - gjin partisipaasje of politike aginda.
> Boarnen:
> Sintrums foar sykte kontrôle en previnsje. De publike sûne oanpak foar geweldrevinsje. 2015.
> Jamieson, C. Geweldferwûndersûndersyk: Skiednis fan 'e federale finansjele fûnsfrije. American Psychological Association. 2013.
> Nasjonaal Instituut fan Justysje. Gun geweld. 2017.