De Cons - Reasons Deeders leare net yn juridyske dea mei weardichheid
Wat binne de arguminten tsjin it rjochtlike rjocht om te stjerren? Der binne in pear arguminten oer sûnens en medyske fersoarging dy't as divisjearre binne as oft minsken net it rjocht hawwe moatte hawwe, as se, yn bedoeld, troch har eigen hân kieze, har eigen ferachtlike lijen en pine te einigjen.
De arguminten binne ideologysk, basearre op in protte wichtige aspekten fan 'e barmhertichheid: de wet, religy of geastlike leauwen, etyk, en sosjale moarnen.
Opmerkingen ferminderje op basis fan persoanlike ûnderfinings, leauwensystemen, leeftyd, kultuer en oare aspekten fan 'e minske dy't ynfloed hawwe hoe't wy tinke oan alle wichtige aspekten fan it libben.
Jo kinne de list fan proses fine - de arguminten foar it rjocht om stjer te sterkjen en dea mei weardichheid yn dit keppele artikel , en sykje mear ynformaasje oer sawol pro-en-konsekwinsjes yn 'e seksje Resources.
Untwerp foar rjocht om te deadzjen fan arguminten
(As beskikber is, bewiis of statistiken dy't de ferklearring stypje of tsjinsprekt wurde fûn yn klonkjes.)
Con: De federale regearing is tsjin it rjocht om te stjerren, al binne guon steaten gegevens dy't sizze dat it akseptabel is foar dokters om te helpen en te leverjen "help by stjerren".
Con: Aid yn stjerrende (artsen-assistearre sukses) ferwachtet de Hippokske eed.
Con: Dokters meitsje sa folle misfakken dat de pasjint net echt lijt, of koe genêze wurde as hy ynstee krige hy of in twadde miening of ferskillende behanneling .
Con: De pine en it lijen fan in pasjint kinne ferlern troch palliative soarch .
Con: It kar foar it nimmen fan it eigen libben nimt de wearde fan it minsklik libben.
Con: In protte religions ferbaarne it eigen libben, it leauwen dat it tsjin God is (Allah's of in oare godstsjinst) sil.
Con: It pylgjen fan pasjinten, nei rjocht, om de dea te kiezen, is in glide hichte; it sil liede ta misbrûk fan it systeem en legalisearre moard.
Kon: Prestaasjes fan fersekering en oare betellingen kinne terjochte, dus docht de dokters twongen om pasjinten te helpen. Dit is in oare rûpende slachargumint.
Con: It besjen fan in eigen libben ferminderet de kânsen foar wûnders en mooglik ferwidering.
Con: Untfangende dokters helpe de pasjinten foar de ferkearde redenen.
Con: De âldere hawwe gjin geastlike kapasiteit om sa'n kar te meitsjen, dus moat it net iens wurde oer in beskate leeftyd. (Der liket gjin antwurd te wêzen fan wat dy leeftyd wêze moat.)
Con: Euthanasie is sûnt 2002 jurist yn Nederlân, en guon antwurden sizze dat dit de reden is dat in lytse palliative soarch beskikber is. Wa't tsjin it rjocht hat om dit argumint te brûken, te sizzen dat as it rjocht op stjerre wurdt yn 'e Feriene Steaten, dan sil palliative soarch net langer beskikber wêze.
Con: De kosten fan soarch moatte net yn it rjocht komme om arguminten te stjerren. Jo kinne jild net fertsjinje mei it minsklik libben.
Con: Wenne winsken binne alles dat nedich is om dea te leven mei weardichheid. De minsken moatte har eigen libben net nimme omdat har dea beskerme wurdt troch juridyske papierwurk.
Con: It rjocht op 'e stjer hat in sosjaal-ekonomyske diminsje. As it legalisearre is, dan ferdwine minsken dy't in frjemde dea koartsiferje.
(Statistiken beskikber yn Oregon sjogge dit net om wier te wêzen.)