Autisme is komplisearre. It is feroare. Der is gjin ôfspraak-oarsaak, oarsaak, behannelingen, genêze of prognose foar de measte minsken mei de striid. Mei safolle ûnwissichheid drage in soad âlden op ynformaasje, rjochting en oanbefellingen dy't troch eksperten - dokters, therapeuten, learkrêften en ûndersikers levere wurde - dy't mear ynformaasje hawwe moatte dat elkenien oars.
Natuurlijk, ôfhinklik fan eksperts is meastentiids in goed idee.
Somtiden is it lykwols net.
Wannear Expert Adviseur kin net sa brûkber wêze
Hjir binne inkele situaasjes dêr't ekspertive advizen fan 'e gewoane boarnen net sa help wêze as it moat wêze.
- Jo sjogge problemen mei jo bern dat autisme foarstelle kin, mar jo pjutteboarger poöpft jo . De measte berneboeken sjogge bern mei ferskate "ferlies" en âlders mei hege angst op syn minst 12 kear deis. Yn 'e measte gefallen binne de "ferlies" net mear as in lege fariaasje dy't rjochts pas is mei de klokkurve fan bernûntwikkeling (Johnny moat 50 wurden hawwe, mar allinich 30 brûkt, bygelyks). As gefolch binne in soad pediatrie's neffens ûntwikkelbedriuw neidat se ûntwikkele binne, útsein as se echt wichtich en sterk binne - mei de kennis dat de meast skynbere ferzjes har útdrukke. As dit bart, kinne jo sjogge wat jo pediatris net yn in koarte besite sjogge - en it is goed wurdich jo tiid om in screening en / of evaluaasje te sykjen. It kin net wekker - en it kin hiel goed helpe!
- Jo hawwe ferteld in probearje te probearjen dy't net stipe wurdt troch ûndersiik of troch medisyn-feroare boarnen. It liket derop dat elkenien in "wûnder" behanneling hat of genêzen foar autisme, en sels trained therapeuten of learkrêften kinne opsjes oplosse dy't net wierskynlik helpe (en kinne djoer en / of risikoare wêze). As dat bart, stopje en dwaan jo ûndersiikje foardat jo foarút gean. Is dizze therapy echt passend, medysk feilich en betelber? As net, wêrom soest it it probearje?
- Jo "expert" wit dúdliker as jo dogge . In protte autisme hawwe âlden in protte oeren lêze, kandidaten besjen en learje oer therapies, programma's, finansiering, skoallen, wenjen en mear. As gefolch binne se faak better ynformearre as "professionals" foar wa't dizze problemen allinich teoretysk belang binne. As jo fine dat jo mear witte oer in therapy, in programma, in skoalle, of in buro as de "saakkundigen" dy't jo opjouwe - fuortgean (of diel jo boarnen en meitsje jo eigen besluten!).
- De therapeut dy't jo wurkje mei makket beklagen dat hy of sy kin net stypje. Jo bern hat in besetting, sprek, boartsje of oare therapeut in jier lang sjoen, en jo kinne gjin ferbetterings sjen. Jo bringt dit op, en de therapeut tsjinsprekt. "Och," seit se, "jo bern is in lange wei kaam." Jo freegje om evaluaasjes te sjen dy't har ferklearring stypje - mar se "hat gjin tiid om evaluaasjes te fieren." No soe in goeie tiid wêze om in oare therapeut te finen.
- De profesjonele dy't jo wurkje mei hat fêste suggestjes oer wat te dwaan en hoe't jo it dwaan. Jo bern wurdt diagnostearre troch in profesjonele dy't wiidweidiger wit alles oer evaluaasje en diagnoaze . Mar as jo freegje "wat moat ik no dwaan?" Hy of sy seit "goed, jo sille wierskynlik yn behanneling te behanneljen en jo bern hat wierskynlik in spesjale skoalle nedich." As drukke, dat is echt alles dat hy / sy oanbiede kin op 'e manier fan advys. Wannear't dat bart, is it tiid om minsken te finen dy't witte wat jo realistysk en passend binne foar jo yndividuele bern, yn jo bepaalde situaasje en lokaasje. Dat immen ien fan 'e memmetaal-frijwilligers mei in autisme-stipe-groep of âlderorganisaasje wurde kin.
- De ekspert is net kwalifisearre op it fjild dêr't er / har oan advys jaan. Learkrêften binne eksperts yn ûnderwizen, mar net yn diagnostyk. Diagnostisy kinne net folle witte oer spraakterapy. As jo advys krije fan 'e rjochtspersoan oer it ferkeard ding, sizze dank - en fine jo in spesjalist dy't it fjild eins kenst!