Roe v. Wade waard oarspronklik op 23 maaie 1970 presintearre yn 'e fyfde rjochtbank yn Dallas foar trije rjochters. Yn dy tiid waard abortuer regele op it steatnivo. Roe v. Wade waard úteinlik foar it Steatsried pleatst. Dizze histoaryske saak legalisearre in rjochtfeardigens fan in froulike frou om in abort te hawwen yn 'e hiele Feriene Steaten. Hoe kaam dit grûnfal foar?
Foar de saak fan Roe v. Wade
Yn 1969, op 'e leeftyd fan 22 jier, waard Norma McCorvey swier. Se hie har wurk krekt ferlern, wie earm, en woe net bliuwe mei har swangerskip. Texas law ferbean de abortion mei de útsûndering om in libbenslibbens te bewarjen. Norma McCorvey besocht in dokter te finen dy't gewoan wêze soe om in illegale abort te fieren. Hoewol se net slagje om in dokter te finen, treffe McCorvey har Sarah Weddington en Linda Coffee - twa oanwêzigen dy't har soargen wiene om it feroarjen fan de abortesgesjochten. Dizze juristen besochten in frou te finen dy't in abort woe, mar hie gjin middels of jild om ien te krijen. Se nedich in klachte dy't swier bliuwe soe en reizgje nei in oare steat of lân dêr't abtour waard juridysk. Norma McCorvey passe de rekken perfekt, en al gau waarden se yn McCorvey yntrodusearre troch in adoptysk adres.
Texas Abortion Laws
Texas stjoerde syn anty-aborteswet yn 1859.
Krekt lykas oare saaklike wetten yn 'e Feriene Steaten, it bestiet allinnich de persoanen dy't de middels foar in aborting útfiere of ynrjochtsje. Dus, alhoewol't de wet de frou net kontrolearret dy't de dokter besiket om har abt te fertsjinjen, hat de anty-abortifikaasje fan Texas in strafberens dien foar alle persoanen dy't in aborting foarkomme, útsein it doel fan it libben fan mem.
Ek sikehuzen kinne har bestjoerlike lisinsje ferlieze foar it ferlienen fan in illegale abort yn har foarsjennings. Trochdat de Texas-anti-abortion-statuten lykwols net ferklearre waarden yn har potinsjeel tapassing op 'e situaasjes dêr't froulju abortions freegje. Dizze lêzers en sikehûzen moatte soargen foar spesjale foarsichtigens om ferkearing te kommen. It liket derop dat it ienige dúdlike gefal fan wetlike aborting wie as de swierens wierskynlik de dea fan 'e frou feroarsake soe. Mei it each op 'e rariteit fan dit gefal is de mearderheid fan gefallen legale ûnwissichheid, sadat de dokters de measte abortes ferdiele om de ridlike mooglikheid te ûntfangen foar it krijen fan signifikante strafskriften (in felony-sankfieding fan oant fiif jier yn finzenskip) en / of bestjoerlike sanksjes (wraak fan medyske lisinsje).
Wa woe Roe en Wade?
Norma McCorvey, de klagter, naam de alias "Jane Roe" om har echte identiteit te beskermjen (McCorvey bleau in anonime oant de jierren 1980). It gefal waard oarspronklik op Roe ferfoldearre (dy't 6 moannen langer swierd wie), mar it wreide yn in klasse-aksje-aksje sadat McCorvey fertsjintwurdigje soe, net allinich sels, mar alle swiere froulju.
De ferwûneur wie Henry B. Wade, de wykstjoerder fan Dallas County, Texas.
Kliïnspoar yn Roe v. Wade
Hoewol de klagter twa grutte hurdles hie om oer te kommen:
- In swangere frou fielde stean om te pleitsjen oer in potmjittige unconstitutionaliteit fan in wet, om't de wet foar medyske praktyk tapast waard (en net pasjinten).
- Op grûn fan 'e lingte fan gerjochtlike prosedure kin de saak net mear applisearre en út' e rjochtsseal útlutsen wurde, doe't McCorvey berne (of op syn minst de punte wêr't in abort koe feilich útfierd wurde).
De saak waard lykwols yllegearre, besleat dat it abtekenjocht fan 'e Teksaanske rol fan 1859 de ferhâldings fan' e froulju ferlern hie om in abort te hawwen.
De Advokaten
Sarah Weddington en Linda Coffee wiene de advokaat fan 'e kliïnt.
De advokaat fan 'e ferwulkteur wie John Tolle (keazen om de hanthavening fan' e Texas abortion law te ferdigenjen) en Jay Floyd (om sels de wet te ferdigenjen).
De oarspronklike Roe v. Wade Case op 23 maaie 1970
It gefal waard earst yn 'e fyfde rjochtbank yn Dallas foar trije rjochters beoardiele. Weddington en Kofje woe de rjochtbank beslute oft of in swangere frou it rjocht hat om sels te besluten as in aborting nedich wie. Se bouden har arguminten op 'e njoggende en fjirentjinde amendeminten oan' e Amerikaanske grûnwet. Hoewol in bytsje ferrassend beskermet de njoggende amendemint ymprovisjele rjochten op 'e hichte, mar net oars as yn' e grûnwet ferklearre. De Fjirde Amendemint ferbei de steaten fan 'e boarger libje, frijheid of eigendom sûnder rjochtproef.
It heechste rjochtbank fan 'e Feriene Steaten hat al yn' e grûn fan Griswold f. Konikûntstekken yn 1965 fêststeld, dat in konstituaasjele rjocht op privacy is fûn yn en beskerme troch sawol de njoggende en fjirentjinde amendeminten. Dus, Weddington en Coffee argide dat de Texas Abortion Law Roe har rjocht hat om privacy te regearjen - te ferwachtsjen dat de Texas Law net ûnbeheind wie as it de privacy beskerming feroardiele dat it Hof earder fûn yn beide amendeminten. Se stipe fierder dat it rjocht op privacy it rjocht fan in frou beskermje moat om te bepalen as of net mem wurde wurde .
De fertsjintwurdiger beoardielde har saak op grûn fan dat in fetus rjochtfeardige rjochten hie dy't beskerme wurde troch de grûnwet, dy't beklammet "dat it rjocht fan it bern nei it libben is superer as dat fan 'e rjochtfeardigens fan' e froulju." De rjochters hat úteinlik regele dat de Texas Law ferwûnet Roe's rjocht op privacy yn 'e njoggende en fjirentjinde amendment fûn en dat in frou it rjocht hat om har swangerskip ôf te sluten. McCorvey wie swier as se de liederskloft yn 'e sa waard. Yn juny 1970 joech se har berte en brocht har bern op foar adoptearjen .
Yn 1971 wurdt de riedsferkiezings fan Roe v Wade besluten, sadat it gefal oan 'e earste omloop fan' e rjochtbank fan 'e oarder fan' e Feriene Komeedzje stjoerd wurdt.