Implications fan Roe v. Wade
De Roe beslút (ûntstiet út in saak fan rjochtstreeks fan 1973) beskermet it rjocht op privacy en legalisearre abort . De ôfrûne trije desenningen sûnt Roe v. Wade hawwe har fairen diel fan politike en kulturele muoiteiten brocht, doch it liket derop dat de kommende 30+ jierren noch mear belegje kinne. Foar in soad froulju is it rjocht om in aborting mear as allinich in rjocht op privacy as beskerme troch ús grûnwet.
Dizze hearskippij hat froulju mei de mooglikheid om kontrôle oer har takomst, famyljenamme, karriêre en bestimming te nimmen.
It Hoechste Hof hat noch net fanwege syn hearskippij yn Roe v. Wade werom te retjen, nettsjinsteande dat se in protte kânsen presinteard hawwe oer de ôfrûne jierren. Yn feite is de rjochtsfoarsitter fan 'e Roe-beslissing bedrige troch ferskate aksjes yn' e rjochtbanken en wetjouwings en ferskynden in soad kânsen foar it Hof om te oertsjûgjen Roe v. Wade . De Bushadministration waard opnommen mei liedende serieuze ynspanningen om reproductive rjochten te ûndernimmen. Yn 2003 tekene de presidint George W. Bush it earste federale ferbod op abort, wêrby't de proseduere fan in ôfwiking fan in abduction and extraction (D & X) ferbean is. Hoewol dit ban is offisjeel de namme "Partial-Birth Abortion Ban Act of 2003" neamd, is it wichtich om te stjoeren dat de prosedure is genôch yn 'e medyske mienskip as yntakt D & X goed genôch erkend.
"Partiellike berteabort" is in politike term, net in medyske. Doe't yn 2004 de Hûs fan fertsjinwurdigers de Unbeheinde Ferliezen fan Geweld Act passe, dy't foar it earst fêststeld waard yn federale wet, in fetus as juridyske persoan mei yndividuele rjochten ôfsûnderlik fan dy fan 'e swiere frou.
- Wat tinksto? Moat de Roe v. Wade beslút beëinigje?
Hoewol de takomst fan Roe v. Wade kin net dúdlik wêze, it liket derop dat it beslút, as gehiel, it meast wierskynlik net omkeard wurde sil. Oft it hjoeddeiske rjochterlike rjochtbank jout oan it Roe beslút, hat histoarje sjen litten dat pro-libben-polityk de tearens hawwe om te roerjen op Roe v. Wade , ynstee dat it krekt útdrukke.
Skiednis hat ús ek oanjûn dat it heule rjochtbank selden in ploftke brek meitsje mei har eardere besluten. It koe argumentearre wurde dat de kontroversje en debatten oer de jierren stipe wurde, omdat it Roe beslút de Hof te ferminderjen hat om sa'n soart rjochting te fersoargjen tsjin de oanbelangjende rjochten fan 'e froulju. Alhoewol't it Roe beslút as in ûnferwachte en opfallende jild foar wa't de wet ferwachte om fetale libbens te ferwachtsjen, liket it net sa dat de Hof in oare kâlde beslissing op dit probleem meitsje sil.
As alles, foar histoarisy en gelearden, foarsjocht dat it antwurd net mear as oerlôgjen fan 'e Roe beslút, dan kinne de justices útwreidzje de kategory fan abortesproblemen, dy't dan yn' e gegevens fan 'e wetjouwingsproseduere spield wurde. As dit opnommen moast, kinne ekstra wetjouwing en rjochtsaksjes rjochtsje op it besykjen om in better lykwicht te berikken tusken de rjochten fan froulju en de beskerming fan 'e fetus.
Sa kinne wy mooglik tastienlike steatregulaasje fan abortaasje sjogge, as steatlike wetjouwingen de fermogen krije om har eigen abortestatuten te meitsjen. Dat sei, ek as de rjochtbank úteinlik de rjochting oer abortens fergruttet, liket it oerienkomst te wêzen dat elke statuten, dy't allinich de aborting foar it behâld fan it libben fan 'e swangere frou fertsjinwurdigje, ûnconstitutionnel bliuwe sil.
Roe v. Wade wie, en bliuwt, it meast ynfloedrykste rjochtshôf dat ynfloed hat op geslachtsferkiezingen. Dit Hofbehearsking fan 'e Twadde Court is ien fan' e meast kontroversjele gerjochtichheid fan alle tiden.
Mear as tritich jier nei Roe waard argumentearre en besletten, minsken oer de Feriene Steaten stribje nei it beslút om it beslút te feroverjen en te fjochtsjen om it yntakt te hâlden. Sûnt it Roe beslút binne wy tsjûge fan in debat dat reputative rjochten krekt lykas mei abortuerjochten en foarkommen fan 'e ûnbedoelde swangerskip . Nettsjinsteande ferskate ynspanningen fan aktivisten om de diskusje te wreidzjen, binne politike debatten oer reputative rjochten gewoanlik op fokus op ôfwikseling, kontrôtjen , en seksultuer , dochs noch oare wichtige reproduksjeteleproblemen, lykas de needsaak fan froulju dy't harren swangens trochbliuwe wolle (en bern), embryo seleksje of froulju dy't ûnfruchtber binne.
Bygelyks, mear swierens binne gewoaner wurden wurden as mear koppers omkeapje yn in vitro-fertilearring as in manier om ûnfruchtber te oerwinnen. Undersyk lit sjen dat mear swierens de gesunde risiko 's foar de mem en de babys yn' t heftigens heaket. Plus, it opheljen fan multiples kinne in hegere bedriging fan emosjonele stress, minder en finansjele dringen hawwe, dy't serieus konsekwinsjes hawwe kinne foar famyljes en / of maatskippij. Dochs kinne de froulju ûnder de Roe besluten harren eigen besluten meitsje oer wat mei har lichems bart. Wat bart dan, as in frou beslút om te gean mei in emobyo-transfer dat bestiet út it oerdragen fan fiif of mear embryo's yn 'e IVF (ek nei't se folslein ynformearre is oer de foardielen en risiko's fan meardere swangeren)? Moat se it rjocht hawwe om dit beslút te meitsjen (ûnder Roe v. Wade , docht se) of moat de dokter besette oer de heule echte mooglikheid fan soarch risiko 's foar de bern moatte alle embryoen nimme en ûntwikkelje (sa, transfer)?
Sokke problemen moatte yn 'e diskusje oer reputative rjochten opnommen wurde. Mei de foarstellingen yn IVF kinne embryos getten wurde foar potensjele genetyske of chromosomale störings. Embryo kin ek skreand wurde foar geslacht. Wolle beskate embryos wurde (en net ympisintearre) krekt om't se positive probearje foar in ûngelok of omdat se fan in bepaalde geslacht binne? As abortaat ûnder elke omstannichheid tastien is yn 'e earste twa triemders fan' e swierens, moatte froulju ek beslute om beskate embryos (fan elk reden) te ûntbinen en net oer te dragen
As wy yn in nije desennia komme, is it Roe besluten, soargje foar froulju de frijheid fan kar as it giet om har lichems, moat miskien fierder ferklearre wurde. Wêr is de line oanlein as it giet om in rjochtfeardige frou om te kiezen, of soe der gjin line wêze? De diskusje dy't fan Roe v. Wade stammet is folle djipper as abort . Wêrom hat ús kultuer de betsjoening fan 'kar' as synonym mei abortisearre?
Miskien moatte wy allegear oan 'e miening wêze dat de kar hiene eins it rjocht of de krêft om te CHOOSE - as froulju, kinne wy kieze om te trouwen, in wurk te krijen, seks en memmen wurde. In part fan dy keuzing kin wêze om mutterstân te fertsjinjen, fia it brûken fan kontrôtsynstelling of abortaasje. It libben is fol fan karren dy't makke wurde.
Sûnt de ried fan ' e Roe v. Wade yn 1973 binne der mear 45 miljoen froulju yn' e Feriene Steaten west dy't har keazen hawwe foar feilige, juridyske abortions. Oer trije desennia's letter is dit markeel beslút noch ien fan 'e meast debatearre fan alle tiid. Wolle it net logysk wêze dat it hiele probleem / pro-libben-debat faaks twa haaden fan deselde munt wêze kinne? Foar wa't dit debat allinich oer aborting, kontrôtseffekt en unplanned swangerskip wolle wol , sûnder ien fan 'e leauwen yn' e moraal fan abortie, soe it net ferantwurdlik wêze om de realiteit te witten. Der binne alle jierren 3 miljoen ûnbesteane pregnanten yn 'e US.
Ferantwurdlike ûndersiken jouwe konsekwint dat de opkomst fan kontrôtseffekten gebrûk makket fan ôfrûne ôfwikingsraten. Yn feite, neffens it Amerikaansk Kolleezje fan Obstetricians en Gynecologen, hawwe de helte fan alle froulju dy't in earste-abort sykje , gjin brûk gjin soarte fan kontrôtfytsjen doe't se begon waarden. Hoewol it nasjonaal tal ôfwikingen binne del, binne de jonge swierwêzen opheven.
Wy hawwe sawol pro-keuze en pro-libben-groepen, dy't harren posysjes ferspriede, protestearje en rallyearje foar stipe elke dei. Is it it dreech om de agindas te fallen en REALIZE dat wy allegearre mei-inoar op itselde doel oerienkomme - om it tal ôfwikingen te ferleegjen. It kin net ferneatigje dat de berte-kontrôle en de abortearing beide alternatyf middels fertsjintwurdigje foar deselde doel: de previnsje fan net-winske bern . Ynstee fan striid oer de ymmoraliteit fan abortion, moatte besocht wurde om pleats foar pleats foar advizen fan unbeendige swangerskip.
Der is in sein dy't giet oer "Aborting, net ien." It liket my dat, as it derby is, alle Roe v. Wade dien hat, wurdt froulju mei in kar. Wat wy elk meitsje mei dizze kar is persoanlik en prive. Oant mear kliïnten wurdt bepaald as wat feitlik is ûnder de frouljusrjocht om te kiezen, stiet de Roe-beslút. En ek al, yn in perfekte wrâld, kinne wy allegear gearwurkje om itselde doel te berikken, Roe v. Wade sil trochgean om kontroversje te druppeljen dêr't minsken ferdield wurde en bepaald wurde om har aginda op elke mooglike manier te fersprieden.