De semantika fan autisme kin in wichtich probleem wêze; hjir is wêrom.
"Person First" Taal fers "Taal Identiteit" Taal
Neffens it ynklusive projekt "In ûnjildich deseskriptor is gewoan in medyske diagnostyk: Leafde earste taal respektet de persoan respekt foar de beheining, en in persoan mei in beheining is mear as minsken sûnder ynvaliditeit as ferskillend!" In "persoanlik earst" kaart op har webside jout spesifike begelieding oer krekt hoe't jo ferwize nei in persoan mei in beheining yn in protte ferskillende omstannichheden.
Underwilens skriuwt Lydia Brown sels as advys fan 'e "persoanlikste" taal (om de minsklikheid fan' e yndividu yn tsjinstelling te jaan op har diagnostyk), skriuwt Lydia Brown: "Yn 'e autisme-mienskip leare in protte self-advokaten en har bûnsgenoaten terminology lykas "Autistysk", "Autistysk persoan", of "Autistysk yndividu", om't wy autisme as in eigen part fan 'e identiteit fan' e yndividuele fersteane - itselde manier ferwiist nei "Muslims", "Afro-Amerikanen", "Lesbienne / Gay / Bisexual / Transgender / Queer, "" Sineesk, "" gifted, "" sportyf "of" Joadske ".
Ljochtsjend, beide fan dizze perspektiven ferminderje fan earnstige tinken oer de aard fan humaneiteit en ynvaliditeit. Nimmen is glibbeljen, neamt ek gjin nivo fan ûngelok.
Hokker opsje is it bêste?
Dus ... wa rjocht?
Fansels is der gjin goede antwurd. En, lykas alles yn 'e wrâld fan autisme, hinget de kar foar terminology ôf fan' e omstannichheden .
It is net it gefal dat elkenien mei autisme it wurd "autistysk" foarkomt, en wis, it makket sin oan ASK as jo dizze opsje hawwe.
Yn guon ynstellings is ek de term "autistysk" as taboo beskôge - hast sa't dy rassiale slûzen taboe binne. Yn sokke ynstellingen, sizze "autistyske persoan" is in ferantwurding foar in fjochtsjen fan in striid.
Jo kinne it sizze - mar jo moatte better wêze om jo keuze te ferdigenjen!
Mear wichtich as de eigentlike kar foar wurden is lykwols de filosofyske diel, dy't de beide opsjes fertsjintwurdigje.
In betsjutting betsjuttet de term "persoan mei autisme": dizze persoan mei autisme is krekt lyk as elkenien, behalve dat hy of sy hat in ûntwikkelingsstannichheid dy't him oars feroaret, mar oars as dat gedrach de persoan mei autisme is essentiel itselde as de persoan dy't gjin ûntwikkelbedrach ".
De term "autistysk persoan" seit lykwols wat oars: "dizze persoan mei autisme ûnderfynt en reagearret op 'e wrâld yn' e manieren dy't dúdlik en beskiedend binne - en dus dizze persoan mei autisme is NOT just oars dwaande - hy of sy Is oars."
Wat is miskien mei ferskillende oarsaak?
Dat alles freget de fraach: "Wat is miskien oars as oars?"
Oer de milennia hawwe de minske mei dizze fraach rêde. Miljoenen binne slachte fanwege har relatyf lytse "ferskillen" fan hûdkleur, religy, ynvaliditeit, seksuele oriïntaasje, of sels geslacht. In soad miljoenen binne mear ferwurke, regeare, sterilisearre en ekonomysk en polityk stifleare foar deselde reden.
Yn 'e ôfrûne tsientallen jierren hawwe lykwols boargerrjochten foar de' ferskate 'ferhege. Separatisme hat wize jûn oan diversity training. Unikeigens is mear akseptabel wurden, en wy hawwe begon om it idee te meitsjen dat kreativiteit en "ferskilens" keppele wurde.
Best practices foar autisme
Autisme is fansels (lykas altyd) in problemer fertsjintwurdiger fan ferskillens - om't der gjin soart is as in prototypyske autistyske persoan . Wylst ien yndividje mei bliuwt yn syn of har unike identiteit, kin in oare har autisme winskje. Wylst ien persoan op it spektrum mooglik op sterkte opbouwe om eigen doelen te realisearjen, kin in oare miskien net yn 'e konversaasje dwaande wêze.
Hoewol't der gjin absolute korrekte manier is om te praten fan autisme, is der gjin twivelens dat wurdeksel net dreech is. Wat elke kar, as jo keuze meitsje, makket it wichtich om te bewust te wêzen dat jo karren meitsje. As it praten fan in bepaald yndividu is, is it bêste om har foarkar te freegjen. Wannear't (as ik no no't) skriuwt jo foar in algemien publyk, moatte jo tinke en kinne jo jo eigen karren ferklearje.