Foar de Informatie Age, in soad fan medisinen wie safolle keunst as it wie wittenskip. Doedikten hearden op har beoardielingsfeardigens mear as se yn 'e moderne tiid. Dit is foaral as gefolch fan hoe't sûnens technyske technology brûkt wurdt.
Ien fan 'e foardielen fan' e digitale sûnens is dat de artsenkoart nea sa ticht by thús wie. Wy binne befoardere om mear ferantwurdlikens te nimmen as it giet om ús sûnens.
Technology dy't de "kwantifikaasje fan sels" stipet, lit ús in ferskaat oan persoanlike biologyske mjittingen opnimme en ek ús fysike aktiviteiten folgje. Fierder hat digitalisaasje fan medyske rekreaasjers de tagong ta ús sûnensdatum ferbettere, en ek de ferbetterheid fan ús medyske skiednis ferbettere.
Yn 'e midden fan' e positive ûntjouwings oangeande mHealth (mobyl sûnens) en digitale sûnensapparaten komme in pear fragen dy't oanpast wurde moatte by it brûken fan dizze romantechnology. Guon fan dizze wichtige fragen binne:
- Binne der wat omtinken oer it wiidferspraat gebrûk fan wearden apparaten en apps?
- Wat binne de konsekwinsjes fan 'e sûnensdatum sa frijlizzend te dielen?
- Kinne guon groepen fan brûkers wurde mear kwetsber (as oaren) as se útsluten binne oan in soad bedrach fan sûnens dat se net nedich binne?
Digital Health Internet Trends
Neffens in rapport fan Mary Meeker fan Kleiner Perkins, hawwe 25 prosint fan 'e Amerikanen no in weardich apparaat.
Dit fertsjintwurdiget in 12 prosint ferhege fan 2016. Under Millennialen is it brûken fan wearden apparaten noch mear foardielich by 40 prosint. De measte populêre apparaten binne fierwei de akselometer-rappe wurdt gemocht troch 86 prosint fan wearden foar wearden fan 'e wrist dy't hjoeddedei brûkt wurde troch apparatuer dy't mjittemint heart (33 prosint).
Accelerometers wurde normaal brûkt mei oare sensor, lykas sliepensegels en pedometers.
Mobile sûnens apps binne ek prolifereard. In protte fan ús binne no ynlade fan ferskate applikaasjes dy't belje om ús sûnens en wolwêzen te ferbetterjen, lykas fitness, diabetes en ferskate betingsten. De measte konsuminten (88 persint) brûke op syn minst ien digitale sûnens ark, en ien yn 10 kin super brûkers beskôge wurde, mei fiif of mear digitale sûnens ark. Surveys sjogge dat wy net allinich genôch sammelje fan ús sûnensdatum, mar wy binne ek hieltyd mear dielen te dielen - graach of ûnwillich.
De tanimmende tendins fan digitale ynformaasje kin digitaalisearring wurde ek yn it kantoar fan 'e dokter beoardiele. It oantal amtners op basis fan kantoaren basearre medisyngegevens (EHR) sprong fan 21 prosint yn 2004 oant 87 prosint yn 2015. In tanimmend bedrach fan ús gegevens is opnommen yn digitale foarm, ynklusyf klinyske resultaten en scanned lichemsbylden, lykas ús medyske histoaren.
Progressive medyske groepen binne pasjinten fan pasjinten om in yntegrearre diel te wurden fan har eigen soarch. Ien kear yn 'e klinyske praktyk kinne sikehûzen no kliïnten ynskeakelje om har sûnenssoarchynformaasje online (95 persint) te besjen of harren gegevens (87 persint) te downloaden foar offline besjen.
Allinich in pear jier ferlyn waarden sûnensdatalen geskikt makke fan pasjinten, mar tagong ta gegevens wurdt no algemien as rjocht fan it pasjint beskôge.
In ienfâldige tagong ta gegevens is net de iennige hurdle om dizze ynformaasje nuttich te meitsjen. Yn har rapport presintearret Meeker kalkulaasjes dy't sjen litte dat in standert 500-bachelich sikehûs mei 8.000 meiwurkers anneks 50 petabytes (50 miljoen gigabytes) fan gegevens annulearre. It behear fan dizze ûngewoane mjit fan gegevens, en it meitsjen fan nuttige en ynterpretabel, is ek in útdaging.
It Need foar Smart Consumer Knowledge
Mei help fan ferskate sûnensplatfoarms en digitale sûnensapparaten kinne benefis wêze. As wy lykwols it ynternet en it Ynternet fan Diensten brûke om ús sûnens te beynfloedzjen, binne wy kwetsber foar persoanlike datasetten foar makerkers en hackers beskikber te meitsjen.
Wy moatte bewust wêze dat selsûntwikkeling yn 't gebiet fan' e sûnens betsjut dat oare minsken en ynstellingen op ús gegevens komme kinne, en ek ús sûnensbedriuwen.
In oar oanbelanging oer dizze datasetten is de kwaliteit fan 'e ynformaasje dy't sammele wurdt. Der is in groeiende sûne befolking dy't gebrûksspezifisearre digitale sûnensfoarstellingen brûkt foar minsken mei chronike betingsten. Dizze groep beskriuwt faak harren motivaasje as ming fan belang yn 'e sûnensituaasje en in manier om previntive strategyen te kontrolearjen. De minsken yn dizze groep hawwe lykwols net altyd de ûnderfining om korrekt gebrûk te meitsjen fan sûnens technyk as se net ûnder de soarch foar in dokter binne en net goed ynboarre binne op hoe't jo de apparatuer brûke.
Erik Grönvall fan 'e IT Universiteit fan Kopenhagen en Nervo Verdezoto fan' e universiteit fan Aarhus yn Denemarken docht bliken dat de brûkers in eigen measte nimme kinne, binne dizze mjittingen net needsaaklik jildich as de digitale sûnenssoarch net goed brûkt wurdt. De stúdzje folge minsken dy't har bloeddruk thús sels kontrolearje. Om in betrouwende mjitting fan sûnens technyk te krijen, moatte guon rjochtlinen faak folge wurde. Bygelyks, mei bloeddruk, "sitte en rêst foar 5 minuten foar it útfieren fan de mjitting". Soms binne brûkers dy't ûngemak brûkte apparaten net bewust binne fan de gefolgen fan ûnbeheffe berjochten ûntefrede resultaten.
Grönvall en Verdezeto sjogge ek dat harren dielnimmers dúdlik wiene om net te wêzen fan frjemdlingen dy't belutsen wiene yn har sûnenssoarch. De measte fan harren, sûnenssoarchpraktiken en resultaten, waarden net akseptabel, útsein it relatearre mei har persoanlike dokter. Hjirmei suggerearret dat in bepaald bedrach digitaal taalfeardigens nedich is by it sammeljen en brûken fan jo sûnensmessingen. In protte minsken kinne miskien net witte as se har gegevens te dielen en / of wat bart dat as it diel is.
De Motivaasje foar selsbehearsking en datapraktiken
Professor Deborah Lupton, dy't wurket oan 'e Universiteit fan Canberra's News & Media Research Center, ûnderskiedt tusken ferskate modellen fan self-tracking: privé, kommunaal, gedrukt, oplitten en te brûken.
Persoanen typearje yn 'e "eigen self-tracking" om better sels bewust te kommen. Se sammel gegevens yn in "n = 1" type omjouwing, dus data is beheind ta it yndividu en bewarre privé. Private ferfolching kin kombinearje mei "kommunale self-tracking" wêr't har gegevens anonymisearre binne, ferwidere en dielen mei platfoarms en sosjale media. Dit soarte ynformaasje fan ynformaasje is ferbûn mei boargerwittenskip, sosjale ferbûn, en bebouwing fan 'e mienskip.
Hjirnei neamt Lupton de "dûbele self-tracking" wêr't it inisjatyf faak komt út in oar burchtichheid en eksterne stimulearje is steld om jo ynformaasje te sammeljen en te dielen. Wy kinne dizze soarte fan tracking beoardiele mei guon fersekeringsmaatskippijen dy't stimulearje oan klanten as se har har persoanlike gegevens te dielen.
"Ferklearre self-tracking" is in oare foarm fan tracking dy't mear foardielen foar oare partijen jout as de brûker. Bygelyks kinne meiwurkers ferplicht wurde om sensoren te dragen dy't har gedrach en sûnens kontrolearje. Lústerwei sprekt Lupton oer "útbrochte self-tracking" wêr't ús gegevens (sammele binne op ien fan 'e boppeste wizen) foar kommerzele foardielen fertsjinnet. Daten wurde produktearre en wurde in commodity mei kommersjele wearde.
Der is bewiis dat in tanimmend oantal ynstânsjes, kommersjele ynstellings en organisaasjes gewoan ynteressearje yn it sammeljen fan gegevens sammele troch ferskate soarten fan sensor en wearbal. Lupton argumentearret dat it probleem mear kontroversje wurdt as minsken oanwêzich binne of opnommen wurde om har gegevens te dielen.
Wat binne ús rjochten?
Sels as gegevens anonym of in ynkommende foarm sammele binne, kin de leveransier it ferkeapjen of diele mei oare partijen. Dêrom is it tige wichtich om it privacybelied fan it bedriuw te kontrolearjen foardat jo in tool dwaan dy't de mooglikheid hat om persoanlike gegevens te sammeljen. Klik op 'e "Iensjo" knop op' e software dy't dizze apparatuer makket om jo te meitsjen yn in rike gegevensboarne. Slimmer, kin de software net tastean om jo gegevens te brûken en / of jo beskermje te beskermjen.
"Eigner" oer dyn gegevens is in kontroversjeel ûnderwerp. Us digitale dataspul is tige tagonklik, mar soms wurdt tagong wegere oan de ien dy't it skept. Yn it algemien is it net dreech te kopiearjen of oerdragen fan de gegevens. Wolkom tsjinners wurde faak troch firms dy't rjochtshannelingen hawwe oer de datasetten sammele dy't se sammele. Har belang fan Big Data is oars as fan 'e yndividuele sûnensûntjouwers. Hoewol in protte konsumers gewoan sykje om lytsskalige ynsjoggen yn har persoanlike sûnens, bedriuwen en regearingen binne ynteressearre yn it fergrutsjen fan grutskalich ynsjoch troch it ferwurkjen fan ús sûnensdatum en it oanfreegjen fan in hiele populaasje.
Neil Richards en Woodrow Hartzog, twa ûnderskate professoren fan 'e rjocht, ferwize dat as it giet om Big Data en online privacy , de measte minsken binne minder machtich as steedhâlders en korporaasjes. Yn in nutshell kin it in protte probleem wêze om ús digitale libbens te bewarjen fan it kontrolearjen. Dizze ûngewoanlike relaasje is beskreaun as in oare foarm fan 'e "digitale divyzje". De evolúsje fan digitale sûnens, de proliferaasje fan beskikbere sûnensdaten, en de hegere kompleksiteit fan sûnenstechnology betsjuttet dat it garandearjen fan konsuminteasjale literatuer mear wichtich is as ea.
Net te ferstean fan de gegevens dy't jo oanbean hawwe
Fersprieding en berikberens fan sûnensdatas kinne inkele brûkers maklik oerlast. Minsken dy't predikeard wurde foar bekrêftigen kinne ferstjerre fan har sûnensdatum oerweldigjend, benammen as se bitsjes fan ynformaasje krije dy't potinsjeel alarmearje kinne. Ryen White, Ph.D., en Eric Horvitz, Ph.D., fiere in stúdzje fan cyberchondriêre - in moderne ferzje fan hypochondria, dy't sjen litte dat it ynternet in twifelige effekt hawwe kin. Foar sawat 50 persint fan minsken, it web makket dûbeldens. Dochs binne 40 prosint fan 'e minsken dy't it ynternet surfen om har sûnensproblemen begripe te wurden, wurde nei har ûndersyk mear soargen.
As kompleet datasetsjes maklik te berikken wurde yn in formaat frjemd oan de brûker, kinne sûnenssoarch persoanen in proeflivigens hawwe om har gegevens opnij te ûndersiikjen. In Nederlânske stúdzje ûnder lieding fan dosint professor Martin Tanis suggerearre dat der in relaasje is tusken sûnenssoarch en online soarchynformaasje. Dêrom kin bepale wurde dat guon minsken wierskynlik oertsjûge wurde mei har gegevens, foaral as se har betsjutting net folslein begripe.
In soarch oer it oare ein fan it spektrum is dat it bepaald is dat guon brûkers begjinne mei tefreden oer har folgjende apparaten te folle. De measte fan ús ûntwikkelje natuerlike regeljouwing fan ús appetit en gewicht. Yn normale omstannichheden moatte dizze biologyske systemen ús yn kontrôle hâlde. Dochs binne dizze dagen it foarkleed dat se har apparaat besykje te freegjen foar itenjen fan in miel. Wyls de gegevens en ynformaasje oer in soad sûnens binne weardefolle en krekter, is der in protte ynformaasje dy't net genôch is. As jo dieetapparaat de kalorike ynlûking ûnderskatte en jo aktiviteit tracker is it oergeunstjen fan jo kalorikaakbrân, dat is in resept foar gewichtswinning. Uteinlik, yn dizze situaasjes is it oan 'e ein fan' e ein fan 'e brûker de kwaliteit fan justysje te bepalen fan alle gegevens app of dataquelle.
> Boarnen:
> Lupton D. Self-tracking modes: reflexive self-monitoring en data praktiken. 2014.
> Poel F, Baumgartner S, Hartmann T, Tanis M. It nijsgjirrige saak fan cyberchondria: In longitudinaal stúdzje oer de omkearde relaasje tusken sûnenssoarch en online soarget ynformaasje. Journal of Anxiety Disorders , 2016: 32-40.
> Richards N, Hartzog W. Privacy is in leauwe gap: in resinsje. Yale Law Journal, 2017; (4): 1180-1224.
> Verdezoto N, Grönvall E. Oer previntyf bloeddruk sels-kontrôle thús. Kennis, Technology & Work , 2016; 18 (2): 267
> Wite R, Horvitz E. Cyberchondria ûndersyk nei de eskalaasje fan medyske soarten yn web sykjen. ACM-transaksjes op ynformaasjesystemen , 2009; (4): 23.