Foar minsken dy't gjin tagong hawwe oan wurkgelegenheidsfersekering, hat de ACA subsydzjes om sûnenssoarch betelber te meitsjen. Mar net elk pas past neat yn ien fan dy twa kategoryen. Guon minsken hawwe tagong ta in wurkblêd-sponsored plan, mar kinne de prestaasjes net leare. Foar guon fan harren leveret de ACA relief. Mar foar tusken twa en fjouwer miljoen minsken is der op dat punt gjin goede oplossing.
Wa is yn 'e famylje slagje?
Dat is om't se steane yn wat bekend is as ACA's "famyljelik" en hawwe gjin tagong ta betelbere dekking fan in wurkjouwer of subsydzjes fia de útwikseling.
Hjir is it probleem: Om foardieligens te krijen om premium subsydzjes yn 't koarting te krijen, moatte jo in ynkomsten hawwe dy't net mear as 400% fan it earmebestrjocht hawwe, en de twadde leechste sulveren plan yn jo gebiet moat mear koste as in fêststelde bedrach. Mar der is ek in oare faktor. Fermelding foar subsydzjes is ôfhinklik fan of oft in persoan tagong hat ta in wurkgelegenheidsplan dat it minimumwearde leveret (omfetsje minimaal 60% fan gemiddelde kosten) en wurdt betelber achte. Foar 2018 is dat definiearre as dekking dat net mear as 9,56 persint fan 'e húshâlding yn' e kosten kostet (mar dit is in lege ôfkeap fan 2017, doe't betelbere wurkgelegenheidsfersekering net mear as 9,69 persint fan 'e húshâlding foar allinich de ôfdieling fan 'e meiwurkers)
As de meiwurkers famyljeleden hawwe, binne de ekstra kosten om se oan te wurkjen oan it wurkplak-sponsored plan net berekkenje wannear't it fêststellen is oft it wurkblêd sponsored plan is "betelber". Om't de measte wurkjouwers in wichtich part fan 'e sûnensfersekering premiums binne, wurde de measte wurkgelegenheidsplannen beskôge as betelber.
En dat "betelbere" klassifikaasje wiist ek foar de dekking fan 'e famyljeleden, sels as de wurkjouwer hielendal gjin fan har premiums betellet .
As foarbyld, beskôgje in famylje fan fiif mei in inkele ynkommen fan $ 60.000 / jier. Se binne goed ûnder de ynkommensbeskerming foar subsydzjebeling (400% fan 'e earmoedebern foar in famylje fan fiif is $ 115.120 foar it bepalen fan eligibiliteit foar belestingen fan 2018). Litte wy der fan útfine dat de wurkjouwer fan 'e arbeider fan' e heule âlder biedt in goede sûnensfersekeringplan en betelet de measte fan 'e premiums fan' e meiwurkers. Dus de húshâlding betellet allinich $ 100 / moanne ôfhannele fan 'e beteljen om allinich de premjêre fan' e meiwurkers te dekken. Dat is gewoan 2% fan har ynkomsten - goed ûnder de 9,56 prosint drompel - sadat de dekking as betelber wurdt beskôge.
Mar wat as it de famylje in ekstra $ 900 / moanne kostet de manlju en bern oan it wurkblad opnommen? Guon wurkjouwers jouwe gjin ien fan 'e premium om oanfreegjen te foegjen, dus dit is net in ûngewoan senario. No is de totale betellingsfergoeding foar sûnensfersekering $ 1000 / moanne, dat is 20% fan har húshâlding ynkommen. Mar de hiele famylje wurdt noch altyd beskôge as tagong ta "betelbere" wurkgelegenheid sponsored health insurance, om't de betelberens beslút basearre is allinich op wat se betelje foar de meiwurker, net de meiwurker plus dependents en / of in spouse.
Hoe wie dit barre?
Dat alles waard ferparte troch de IRS yn in definitive regel dy't se publisearre yn 2013. En hoewol it probleem algemien bewiisd is as de "famyljelike", is it net echt in flústerje yn 'e betsjoening dat it seldsum besjoen waard troch it reklameburo en de IRS foardat de regelingen folslein binne.
It soargen wie dat as ôfspraken yn dizze situaasje subsydzjes yn 'e útwikseling krije koene, it soe it totale bedrach ferheegje dat de regearing yn subsydzjes betelje moat. Om't wurkjouwers allinich omgean moatte om de "betelbere" kritearia foar harren meiwurkers te foldwaan, binne der soargen soargen dat wurkjouwers werom kinne op 'e bydragen dy't se foar soarchfersekerings premiums ôfhinklik meitsje, sadat se noch mear spousels en bern nei de útwikseling foar subsydzje stjoere dekking.
Kinne wy it beheine?
Yn 2014 hat Senator Al Franken de Family Coverage Act ynsteld (S.2434) yn in ynstânsje om de famylje-glitch te foarkommen. Mar de wetjouwing gong oeral omhannen, om't der in befêstiging te kostje soe (mear minsken soene foar subsydzjes kwalifisearje, dy't finansjeare wurde troch de federale regearing). Hillary Clinton joech ek foarstelde it fêstlizzen fan de famylje-glitch as in part fan har presidint campaignt platfoarm, mar úteinlik ferlern de ferkiezing foar Donald Trump.
Republikanen yn 'e kongres rjochte op it opnimmen en ferfangen fan' e ACA yn 'e wetjouwing fan' e 2017, mar de ferskate maatregel dy't se foarsteld hienen net passe, en de ACA bliuwt yntakt. Se joech gjin reekjes oan om de famylje glitch te adressen.
It bliuwt te sjen oft de famyljelik úteinlik fêststeld wurdt. Gelokkich binne in protte fan 'e bern dy't yn' e famylje-glitch oannommen wurde, binne yn oanmerking foar CHIP (Children's Health Insurance Program). Mar foar dyjingen dy't net binne, en foar elkoaren dy't yn 't famyljelik binne, kin de fersnelling noch hieltyd net berikke, nettsjinsteande it feit dat it technysk betelber is.
> Boarnen:
> Federal Register, Volume 78, Nûmer 22 , febrewaris 2013.
> GovTrack, S.2434, Family Coverage Act (113e Kongres)
> Ynterne krêft tsjinstferliening, ynkommensproseduere 2016-24 .
> Ynterne krêft tsjinst, rekommandearringsproseduere 2017-36 .
> Kaiser Family Foundation, gearfetting fan 'e American Health Care Act, mei 2017.