Soarchferheging fan ynfloed fan saken binne no in teld desennia west. It idee dat elkoar tusken 700.000 en 1 miljoen pasjinten yn elke jier in sikehûs yntrodusearje en in nije ynfeksje opnimme fan it eksposearjen fan mikroben, wylst ûnder spesjaal soarch in prima foarbyld fan 'e ôffal is dat de fuels de finansjele krisis fan de sûnenssoarchferlieningsysteem binne.
Njonken hânwetterprotokollen, sanitêre tûken foar subtylleanen, en no ek ultra-fiolet ljochtprodukten allegear dy't om mikroppen te deadzjen, soargje foar soarchsoargers fan antyptyske hantelierers en wosken direkt oan har hûd.
Sûnt april 2015 hat de US Food & Drug Administration in útstelde regel publisearre om frachten fan produkten fan dizze antyptyske poëzij te freegjen om te beweitsjen dat lange termyn gebrûk fan dizze produkten net de sûnens fan 'e brûkers yn' e risiko sette.
De FDA hat in pear saken.
- De FDA wol geweldich wêze as jildich wêze dat dizze antiseptika net sa hurdich binne, wylst se de mikrons krijgen, komme se yn kontakt mei berekkening, se hawwe gjin side-effekten dy't net realisearje kinne oant se te let binne. Mei oare wurden, wol de FDA der wis fan wêze dat der gjin graden, mar skerpe sûnens skea feroarsake wurdt troch de chemicals yn 'e antiseptika foar de brûker.
- In oare probleem yn 'e fraach is keart tolerânsje. Binne mikriven dy't in tolerânsje bouwe foar dizze antiseptika? En as sa, hoe reageert de yndustry? Hurderere chemiken yn 't waskje en sanitizers? Hokker fier hat de toetsen gien om de ekstreemde feiligens fan 'e feiligens fan dizze sanisitearjende yngrediïnten te bepalen?
- En wat fan 'e kâns fan tolerânsje dat de soarchferseklingers sels bouwe kinne? Mei oare wurden, as wy witte dat mikroben mutuëre kinne om libjen te bliuwen yn it gesicht fan skjinmakkers en sanitizers, binne de arbeiders dy't elke dei dizze sanitizers reitsje yn 'e hûd opbouwe in tolerânsje nei swakke, minder skealike stins fan' e firussen allinich om te finen yn 'e wei fan machtiger, deadere baktearjen?
Dit binne de woartel fan 'e fragen fan' e FDA en wêrom freegje se de fabrikanten fan dizze antiseptyske produkten fan hûd om mear bewiis foar harren feiligens te produsearjen. De FDA behaart dat in protte sûnenssoargers har dizze antiseptika reitsje yn har hûd oant 100 kear per dei. It is krekt dizze frekwinsje fan gebrûk dy't de FDA betreft. Wannear't in soad alkohol, iod, en oare yngrediïten dy't gewoanlik fine yn dizze sanitizers, wurde yn 'e hûd rillegele oant 100 kear per dei, wat makket dat ta in persoan oer de lingte fan in 20- of 40-jierrige karriêre?
De FDA is no ynstimd mei it Amerikaanske Reinier-Ynstitút, de grutste hannelsorganisaasje dy't de sektor fan 'e reinigingsprodukten fertsjintwurdiget, wêrby't dizze sanitizers, creams, lotions, en wassen brûke moatte. It befoarderjen fan sûnenssoarch opnommen ynfeksjes is ien fan 'e basisfoarsjennings foar soargje foar heechweardige medyske soarch. Antiseptyske en sanitearjende skaden, gels, cremen en wassen wurde leauwe om in wichtige help te wêzen yn 'e ôfrûne jierren' foargongspunt yn legere ynfeksje en redigearjen fan pasjinten fan pasjinten troch sikehûs krigen ynfeksje.
It American Cleaning Institute fynt dat de FDA alle gegevens nedich hat fan 'e echte desennia fan gebrûk dat dizze sanisitearjende produkten rûn binne.
It ynstitút argumt dat der gjin kausale keppeling west hat tusken dizze skjinmakkundige produkten en fergriemjende sûnensproblemen yn 'e minsken dy't se meardere jierren brûke.
Mar de FDA is net oertsjûge dat elkenien ticht genôch sjocht nei te sjen oft in kausale keppeling bestiet. Dêrom hat dizze regele regele ferwurke om gegevens te sammeljen, wylst de soarchferlieners stimulearje om de ynstellings foar previnsje en kontrôle troch te sykjen, dy't medyske sintra yn plak hawwe. Antiseptika en hand sanitizers binne in stifting fan dy ynfeksjeprotokollen, dus foar de foarbesibele takomst dy produkten wolle en moatte trochsetten wurde.