Meallen lutsen yn Kalifornje foar it earst in hiel skoft - it gefolch fan âlders dy't net keazen hawwe om har bern foar de sykte faksinearjen. Wylst, ferwiderje, hawwe de measte minsken oerlibende mears , guon (benammen de tige jonge en fysike kwetsbere) net.
Wat moasten âlders mooglik motivearje om faksinaasjes te foarkommen dy't harren bern beskermje moatte fan signifikante risiko's?
De media fertelt ús dat de measte vaccinêre ôfwaging basearre is op in eangst dat fakatueres de bern fiere om autistysk te wurden. En skynber wat, ek de weromkomst fan hast ferwûne serieuze syktes, is better as it risiko fan autisme.
Net lang ferlyn hearde ik in radio-gast (mei fêste foarkars) bewiizje dat tûzenen âlders ôfspraken meitsje fan faksines op basis fan in nuodlike ûndersyk fan 1992 troch Andrew Wakefield et al, wat oarsaak ferbûn mei autisme nei mês-vaccine. Al hast alle dokters dy't belutsen hawwe mei de stúdzje hawwe se derfan ôfwiisd en de stúdzje sels waard offisjeel ôfwiisd troch de medyske tydskrift. Oh, en Wakefield ferlern syn fergunning.
Mar koe dit lytse, ûntdekke stúdzje oer 12 jier lyn faaks de oarsaak fan in grutte beweging wêze? Wêrom soene minsken leauwe yn in stúdzje dy't sa goed as bewust ferkearde en sels ûnthjitten wie? Yn 't feilich, wylst Wakefield's stúdzje in wichtige bydrage foar de anti-faksinbeweging is, it is wierskynlik en helaas net de sole oars!
Yn 'e jierren 1990 en yn' e 2000's sprongen de media op 'e Wakefield-ferhaal. En inkele alternativen media sels wreide Wakefield sels yn in martler. It tinken docht dat sa: "Wakefield stapele op 'e wierheid oer faksinsjes, se binne poëzij, om't vakkaanen in grut jild meitsje, lykwols is hy swart."
Wakefield waard in protte ferneamdheid yn guon rûnten en besocht om "debunk" te wêzen syn stúdzje mear "bewiis" wurden fan in gearhing tsjin him. Wakefield bliuwt nochris praat mei geweldige minsken op beskate soarten autisme-konferinsjes dy't rjochtsje op "alternative" teoryen foar autisme-kassaasje en heul.
It idee fan in autisme-fergese konsekwinseling (lykas "Big Pharma is ús wittenskiplik bewust te fergiftigjen mei vakzjes, mar sil it noait oanmeitsje om't se safolle jild meitsje op 'e vaccines, dus se elkenien dy't de plysje sloopt") hat Wurde opnommen foar ferskate redenen.
"Autisme" is meardere kearen yn 'e lêste 30 jier wer definiearre, sadat in geweldige, "ûntdutsen" leaps yn diagnoaze komt. Statistiken meie net lizze, mar se binne tige misledigjend. Bygelyks (en der binne in protte oare foarbylden), waard it syndroam fan Asperger yn 'e ein fan' e jierren 1980 'útfine' as diagnostyk. De diagnoaze fan ien persoan mei it syndroam fan Asperger, op dat stuit, soe in 100 persint grutter wurde yn de diagnoaze !
Dêrnjonken waard de definysje fan autisme yn 't algemien radikal útwreide om minsken mei in grut ferskaat oan symptomen op te nimmen. It is net dreech om in tabel te meitsjen dat in ûnbidige groei yn autisme diagnostizen is, mar it is ferrassend dreech om dy groei yn ienfâldige, begryplike taal te ferklearjen.
Doe, yn 'e midden fan' e 2000, ferfong Jenny McCarthy mei it faksin-autisme-probleem yn in folslein mediabekseizoen mei har boeken , tv-optredens, live optredens en oare media oerfallen. Se waard absoluut oertsjûge, basearre op har "University of Google" kennis, dat har soan Evan ferwûne rekke - en se krige grutte ynfloed op it publike tinken oer it probleem.
Autisme sprekt, dy't (fanwege har djipte tasjes en tichte ferbiningen mei media en Broadway) de 500 pûn gorilla fan autisme bewust is, begon te nimmen fan it idee fan in autisme-vaccin-ferbining serieus. Dit wie it resultaat fan ferskate masinisaasjes yn 'e famylje Wright dy't Autisme sprekt rint.
Wylst de âldere Wrights (pake en beppe fan 'e autistyske pakesizzer Kristus) net echt supporters fan it idee wienen, har dochter Katie (mem nei kristen) wie oertsjûge dat kristen vaccin wie ferwûne. Om de fredes yn 'e famylje te hâlden, rjochte Autisme Speaks in subsydzje yn ûndersiik dy't oan in mooglike faksin-autisme ferbûn wie. Dit liede in protte te leauwen dat der "gjin reek sûnder fjoer" wie.
It federale regear rint in fakinthema-kompensaasjeprogramma út, om't, yn feitlik gefak, vaccines kinne foarkomme as blessueres. Ferskate húshâldingen setten hege profesjonele problemen om kompensaasje op grûn fan 'e autisme fan har bern of "autisme-like" blessueres. Guon minsken krigen kompensaasje, hoewol de omstannichheden wiene tige spesifyk (it bern hie fiedende fysike problemen). Dit liede ta mear spekulaasje dat wy sjogge nei de tip fan in iisberger fan faksinûngelokken.
De NIH en CDC bestelde ferskate grutskalige stúdzjes dy't de idee ferwiderje dat der gjin ferbining tusken autisme en faksinen wêze koe. Wylst guon minsken troch dizze stúdzjes oertsjûge, sjogge dyjingen dy't al yn in gearhing leauden dat dit noch mear bewiis foar in gearhing tusken Grutte Ryk en Big Pharma. Dat dizze befinings waarden stipe troch ûnôfhinklike ynternasjonale stúdzjes, wiene ûnbelangber.
Online bloggers (guon mei medyske graden) waarden bekende húshâldingen yn in beskate mienskip fan minsken. Dizze persoanen ferklearren dat (nettsjinsteande stúdzjes fan hûnderten wittenskippers om 'e wrâld) wie dúdlik dat fakintesinten foar berntsjes en pjutten in "tefolle te rapid" oanwêzich hawwe foar previntyf medisinen. Wis, de teory gong "allinich" en de keamers yn 'e bern en' pjutten 'soarge foar bern in grutte ferwûning yn' e foarm fan autisme.
Mear online-bloggers, tegearre mei autisme-konferinsjesorganisaasjes, befoarderje 'heulend' foar autisme dy't 'detoxearje' bern út 'e "giften" ynfierd hawwe troch in ferskaat fan betsjuttingen, reart fan vakzjes nei luchtfersmoarging nei gemyske kleuren yn produkten en iten. Ferhalen waarden befoardere fan bern dy't "autorisearre" binne troch dizze middels. Of oft dizze ferhalen wier binne, is fansels in probleem fan spekulaasje.
Mainstream ûndersikers hawwe meardere stúdzjes publisearre dy't sizze dat autisme in ûngelok is mei "in genetyske predisposysje en in miljeuslûke". Mei oare wurden, jo binne net autistysk berne, jo binne berne mei in predisposysje nei autisme dy't allinich negatyf yn 'e omkriten set wurde kin. Wat soe dat "miljeu-trigger" wêze? Der binne in protte teoryen, mar as âlders in dokter jabje harren bern mei in needleaze - en har bern biedt tekens fan autisme yn wiken of moannen - in "logyske" ferbining is makke.
Alle fan dizze eveneminten, bewegings, ferhaaltsjes en leauwen wurkje gear om in krêftige stew fan leauwe, ûnleauwen, en dreech te meitsjen dy't in lokaasje nedich is. Dat de útslach liedt ta útbrekken fan koarn is net, miskien, te hurd te begripen. De fraach $ 64.000 is lykwols kin de juggernaut stopje?