Ferplichte kommunikaasje is tige kontroversjele.
Ferplichte kommunikaasje is in hast-beskeadige oanpak foar kommunikaasje mei net-verbale minsken op it autismespektrum . It giet om it gebrûk fan in toetseboerd en in "fasilitator", wêrfan de opdracht om de autistyske persoan te stypjen as se har antwurden op fragen, tinzen en soarten. Yn guon gefallen giet it stipe oan 'e fysike berik fan' e wapens fan 'e autistyske persoan.
Hoe Supporters fan FC beskriuwe de proses
De yndividuele yndieling fan 'e kommunikaasje en ynklusion fan' e Syracuse Universiteit fan 'e Underwiis fan' e Underwiis hat de FC leare as legitime foarm fan kommunikaasje. Hjir is hoe't se beskriuwe wat se no "stipe typearje" neame:
Ferplichte kommunikaasje (FC) of Supported Typing is in foarm fan alternative en ferheegjende kommunikaasje (AAC) wêryn minsken mei in beheining en kommunikaasjebewiismen himsels útdrukke troch te sjen (bygelyks by byld, brieven, of objekten) en, mear brûker troch te typen (bgl. yn in toetseboerd). De metoade befettet in kommunikaasjemeiwurker dy't emosjoneel stimulearje kin, kommunikaasjestruktueren (bygelyks, kontrôle om te soargjen dat de persoan sjocht op it toetseboerd en kontrolearret foar typografyske flater) en in ferskaat oan fysike stipe, bygelyks om de beweging fan 'e persoan te langer te stabilearjen en te stabilisearjen, om impulsyf oan te tsjutten, of om de persoan te spuien om te sjen te begjinnen; de fasilitator moat de persoan nea ferpleatse of liede.
It wurdt faak oantsjut as Facilitated Communication Training, om't it doel selsstannige typen is, hast unôfhinklike typen (bgl. In hân op 'e skouders of intermitsele berjochten) of in kombinaasje fan it sprekjen mei typen - guon persoanen hawwe de mooglikheid om tekst te lêzen en / of foar te praten en as se typine. Typing om te kommunisearjen stimulearret tagong ta sosjale ynteraksje, akademisy, en dielname oan ynklusyf skoallen en mienskippen.
Skiednis fan ferienige kommunikaasje
Ferplichte kommunikaasje waard earst betocht troch Australyske Rosemary Crossley, in meiwurker fan St. Nicolaasklinikus yn Melbourne, Austraalje. Troch it belang fan 'e jierren 1980 wieste de oanpak. As legitimearre, kin FC de potensjaal "mindere" minden fan 'e non-ferballe minsken "ûntsluten", en makket it mooglik om har gedachten, ideeën en ferletten te kommunisearjen.
Yn 'e jierren 1990's lei it grutte belang fan FC liede ta wat der as bûtengewoane ferskynden wie: minsken dy't gjin skynber ynspeksje yn' e wrâld wiene saaklik komplekse gedachten en ideeën. Yn guon gefallen waarden se ek eksemplaren fan seksuele misbrûk beskreaun. Nei in protte kontroversje fûnen ûndersikers dat de persoanen dy't gedachten wiene om "kommunisearjen" te wêzen, wierskynlik sa fassearre wurde troch har fasilitators.
Yn 1994 die offisjele Amerikaanske Psychology Association offisjeel dat der gjin wittenskiplike bewiis wie foar FC. De Amerikaanse Speech-Language Hearing Association en de Amerikaanske Academy of Pediatrics stelde sa'n ferklearring. Harren soargen - dat FC koe in kwestje dwaan - waarden stipe doe't ferskate autistyske persoanen, mei FC, nammentlik bewiisden dat se ferwûne waarden troch har fersoargers.
Nei in protte ûndersiik en reurtsjûgingen waarden de gefallen ôfskaft.
Nettsjinsteande negative befiningen en kontroversje, wie it belang fan FC fierder. Syracuse University, dy't in Facilitated Communication Institute oprjochte, ûndersyk dien. Documentaries, ynklusyf de Akademy Award nominearre Autisme, is in Wrâld , dy't publike belang is. Undersikers yn Syrakuse, lykas de Universiteit fan Kansas en de Universiteit fan Nij Hampshire (ûnder oaren) bliuwt FC te ûndersykjen mei it begryp dat it in legitimearre fjild fan stúdzje is.
The Case Against FC
Yn 't algemien tekenje de mainstream-praktysjers FC, en organisaasjes wêrûnder de Amerikaanse Speech Hearing-Language Association, de Amerikaanske Psychology Association en oaren hawwe spesifike beliedsnota dy't stelle dat FC in unprovente technyk is dy't it potinsjeel hat om mear skea te krijen as goed.
Dy minsken dy't FC besjogge, dat de FC fasilitator - dy't de earm of hân fan 'e typer fyslik stipet - is syn eigen bewuste of ûnbewuste gedachten te lûken. Gelokkich binne dizze tinzen ûnbidige fragen fan misbrûk tsjin âlden en fersoargers.
Om de fantom fan FC te ferklearjen, hawwe guon ûndersikers FC te ferjitten oan in Ouija board. In ouija board is in bestjoerder mei brieven oer. Twa minsken pleatse harren fingers op in marker, en de geasten fan 'e deaden moatte har hannen liede ta brieven oan' e ried, skriuwe in berjocht fan fier bûten it grêf. Faak faak in berjocht is feitlik útsteld - mar ûndersyk hat sjen litten dat de brûkers sels har hannen ûnbewustwike ferpleatse.
The Case for FC
Dy minsken dy't FC as in echte tool foar kommunikaasje mei net-ferbalele persoanen stypje op it autismespektrum hawwe harren eigen ûndersyk dien. De measten fan 'e tiid, stipe stúdzjes hawwe rjochte op yndividuele kwestjes. Om te bepraten dat de typer is, yndie, syn eigen gedachten yn te typen, fregen se fragen dy't de supporter net mooglik antwurdzje koe. Yn guon gefallen is de typer eins ek antwurden dy't perfekte betsjutting makken.
It Ynstitút foar Kommunikaasje en Ynklúzje listet in soad peer-besjogge fakulteiten lykas dyjingen dy't hjirboppe beskreaun binne, it meast datearren fan 'e begjin en healjier 1990 as FC de meast populêr wie. Dêrnjonken hat in nije, mar fergelykbere technyk neamd "Rapid Pointing" holpen dat it nije belang opheart yn 'e oanpak. Rapidpunten wurdt yn detail beskreaun yn Portia Iversen's boek Strange Son, en FC kin sjoen wurde yn aksje yn it fideo Autisme: The Musical.
Moatte wy FC probearje?
It is echt ferliedend foar de âlder fan in bern mei nonverbal autisme om FC te probearjen (of Rapid Pointing). It idee dat der in gefoel dat yn jo bern flein is, gewoan op 'e wachttúch wachtsjen, is bûtengewoan twongen.
Mar is it echt in goeie idee om FC te probearjen?
Wylst der wierskynlik organisaasjes en ynstellingen dy't FC Training (lykas Syrakuse University) leverje, is FC gjin earste kar foar kommunikaasje. Foardat se belutsen wurde mei FC, kin it sin wêze om te probearjen fan in bern mei autisme om better bekende techniken te brûken. Guon opsjes binne byldkaartsjes , American Sign Language, elektroanyske ark, lykas augmentative spraakapparaten, digitale pads, en, fansels, gewoane (net stipe) typen. Net allinich binne dizze techniken minder kontroversj, mar se binne allegear hieltyd mear brûkber en begrepen.
As lykwols mear typyske ark binne mislearre, kin FC in mooglik rjochting wêze om te besykjen. As jo FC probearje, moatte jo derfoar soargje dat de oanbieder en de therapeut thoroughly ûndersiikje om te soargje dat jo net it slachtoffer fan in skamte binne.
Boarne:
Elliott, James. >> De slach oer in kontroversjele metoade foar autismekommunikaasje. De Atlantyske . July 2016.Institút oer Communication and Inclusion. Skiednis fan stipe typen. Syracuse University. Reach. 2016
> Trembath, D. et al. Opmerking: "Myn folget!" Fermilearre kommunikaasje, âlder en profesjonele hâlding foar in bewiis op basis fan bewiis, en de krêft fan misfoarming.