Sûnenssoarchreforming is in protte jierren in kontroversjeel politike tema yn 'e Feriene Steaten, en mei de Trump Administration is de takomst fan' e Abordabele soarchwet ûnwis. Wat wol elke partij wolle? Litte wy ris sjen hoe't de offisjele platfoarms fan 'e Demokratyske Partij en de Republikeinske Partij kinne jo ynfloed hawwe op jo sûnensfersekering.
It Ramtferdrach fan 'e betelbere soarchwet
Demokraten allinich stypje de ACA, mar wolle graach har tekoarten beheine en de wet algemien ferbetterje.
Demokraten hawwe de mooglikheid om de ACA te feroverjen nei de Amerikaanske gebieten, en wolle de steaten befetsje om ynnovaasjewetten te brûken (1332 waitsjen) om har eigen oanwêzigen te meitsjen foar sûnenssoarchreformo's dy't sa goed as of better binne as it hjoeddeistige systeem. In protte Demokraten stypje ek it befoarderjen fan 'e famyljelik fan' e ACA troch it berekkenjen betelberensberekkeningen foar wurkgelegenheid sponsored coverage oer famyljebes premiums as persoanen-allinnich premiums.
Tromp en meast Republikeinen wolle de ACA opnimme en begjinne mei in nije oanpak. Der kin hjir wol wat fleksibiliteit wêze; Twa Republikeinske Senators ynfierden yn jannewaris 2017 dat de steaten de mooglikheid hawwe om de ACA te hâlden of yn in nije systeem te feroarjen.
Medicaid útwreiding
Medikaide-útwreiding is in heulstien fan 'e ACA en nimt in wichtich part fan' e ferheging fan it oantal Amerikanen dy't sûnenssoarch hawwe.
De ACA frege dat Medicaid yn elke steat útwreide wurde om ferslach te jaan foar minsken mei húshâlding ynkommen om 138 prosint fan it earmebestrjocht.
Mar it Supreme Court hat yn 2012 besletten dat Medicaid útwreiding as fakultaat foar steaten wêze soe, en as fan 'e begjin 2017 wiene der noch 19 steaten dy't gjin federale subsydzje foar Medicaid útwreide hie.
Yn 18 fan dy steaten (allinich as Wisconsin), is der in Medicaid-dekkingslach; Rûchwei 2,6 miljoen minsken steane sûnder tagong ta Medicaid OR premium subsydzjes yn dy steaten.
Demokratyske winsken wolle drukke foar de ACA's Medicaid-útwreiding yn 'e 19 steaten dy't de fersoarging noch net útwreidzje, en besykje ta útstellen om it subsydzje fan subsydzje Medicaid-finansiering oan' e steaten te ferbliuwen (stipe fan subsydzjes fan 'e subsydzje befetsje it ferminderjen fan it hjoeddeistige systeem fan federale oerienkommende fûnsen basearre op staat Medicaid finansiering, en yn steat steat steat in fêst bedrach fan federale middels om te brûken as se passe foar har Medicaid-programma).
Republikanen wolle de ACA opnimme, wêrby't ek de opnij registreare Medicaid-útwreiding wêze soe. Har foarkommende oanpak foar Medicaid is blokken, en it partijplatfoarm fynt dat se in frije hân hawwe om Medicaid te modifisearjen troch it programma sûnder stringen te bewarjen. Republikanen hawwe ek pro-capita Medicaid-feroardering oansteld oan steaten.
Health Savings Accounts
Sosjaal Savings Accounts (HSAs) binne belesting-akkountearre akkounts dy't minsken brûke kinne om jild te bewarjen foar beteljen foar takomstkosten foar soarchsoarch. Se bedrage oan in trifektekta fan belestingsbesparrings:
- It jild dat jo yn it akkount jouwe, is ôfbrûkt op jo belesting werom (of folslein foarôfbeskaat as jo bydrage oan jo HSA fia betellingsôfdieling).
- It jild yn 'e rekken groeit ta belesting.
- Jo steane noch altyd net op it jild as jo it weromjaan, as jo it brûke om betelje te kinnen foar kwalifisearre medyske kosten (guon minsken brûke dy akkounts lykas in Traditional IRA, lykas it jild kin foar oare doelen ynlutsen wurde as medyske kosten sûnder pensioen nei age 65. Mar yn dat gefal soe de útkearing ûnderwerp fan reguliere ynkommensbelesting wêze).
Aktuele IRS-regleminten jouwe allinich minsken mei HSA-kwalifisearre High Deductible Health Plans (HDHPs) om in bydrage te leverjen oan in HSA, en binne beynfloedingsgroepen: Foar 2017 kin it maksimale bedrach kinne jo bydrage oan in HSA is $ 3.400 foar in yndividu, of $ 6.750 as jo HDHP-dekking is foar in famylje.
Hoewol HSAs binne wis fan in nuttige helpmiddel foar finansiering fan takomstige soarchkosten - en har belestingfoarsten binne belangryk - wy moatte yn 't ferstân hâlde dat har nutlikens allinich sa ferdwynt as in leefberens en wolle om it akkount te fûnjen. As sadanich binne se meast favorearre troch dyjingen mei hegere ynkommens.
Demokraten hawwe gjin wichtige wizigingen foar de hjoeddeistige regeljouwing foarsteld dy't regeljouwing fan 'e sûnens kontrolearje.
Republikanen, oan 'e oare kant, beskôgje de HSAs om in potensjele oplossing foar soarchfersekling te wêzen. De earste line fan Trump's sûnenside side yn 'e kampanje stelde " Repeal en ferfanging fan Obamacare mei Health Savings Accounts ." Se hawwe ferskate feroarings foarsteld, wêrûnder hegere bydragegroepen (miskien mei de HDHP-ôfwikkeling), minder beheiningen op wa't bydrage kin oan in HSA, en mear relaasearre regels wat it HSA-fûns brûkt wurde kin sûnder belestingen of strafpunten.
Twa reizen dy't yn jannewaris 2017 ynsteld binne troch republike senators, neamt it feroarjen fan HSAs: De Patient Freedom Act sil de HSA's feroarje oan Roth HSAs (bydragen krij net ôfwikseljend, mar groei soe belesting wêze, en ôflossingen foar medyske kosten sille belesting wêze -free), en soe de bydrage beheine fergrutsje. De Obamacare-ferplichtingswet soe alle beynfloedingen beheine, en soe HSAs ek brûke kinne troch minsken dy't gjin HDHP hawwe.
Premium subsydzjes en betelberens
De primêre soarch yn 'e lêste tiid yn termen fan sûnensfersekeringpresiden en betelberens is op' e yndividuele merk , wêrby't tariven ûntspannen foar 2017. De yndividuele merk is in tige lyts segment fan 'e befolking, lykwols, en sifers ferheven binne folle mear fersmiten oer de fol populaasje.
Demokraten hawwe ferskate strategyen foarsteld foar it meitsjen fan dekking en soarch betelber. Se befetsje belestingskriften foar minsken dy't harren út-pocket-útje mear as 5 persint fan har ynkomsten binne, en útkomsten fan premium subsydzjes om te garandearjen dat nimmen mear as 8,5 prosint fan ynkomsten betelje moat foar premiums, dy't de "subsydzjesklip" bestiet foar guon ynskriuwers.
Demokraten hawwe ek foarsteld foar in sûnenssoarchplan "iepenbiere opsje" dy't mei privee soarchferseklingers konkurrearje soene yn 'e ynset om prizen te bringen, en de kapasiteitsferbiningen fan' e âldens fan 55 en âlder wurde te keap yn Medicare, .
De demokraten wolle de rykstsjinst jaan om de tariedingsferhegingen te blokkearjen dy't net bepaald wurde. Op it stuit moatte in programma "effektive rampersferzje", in steat- of de federale regearing - krekt de foarnommen prizen evaluearje en fêststelle oft se rjochtfeardich binne of net. Mar as it de steat regels ynsteld hat dy't se ûnfruchtbere tariven blokkearje litte, dan is der gjin oanbidding foar foarsjenning. It moat lykwols bepaald wurde dat de hjoeddeistige medisinen-ferlies-ferhâldingsregels ferplichtingen besykje ferkrêften oan leden te stjoeren as har bestjoerlike kosten mear as 20 prosint fan premiums binne; Dit soarget foar in yntegreare beskerming tsjin priis te fergjen foar it doel fan winstferliening of útfiering fan kompensaasje.
Republikanen hawwe har foarstel jûn om persoanen har sûnensfersekering premiums op har belestingen folslein ôfhinkje, wat de echte kosten fan dekking ferleegje soe. Employer-sponsored health insurance premiums wurde op 't stuit foar foarsjenning betelle, en selsbetrouwen kinne harren persoanen ôfhelpe.
Mar net-selsstannige minsken dy't har eigen soarchfersekerder keapje, kinne har foardielen no net ôfhinkje, behalve as se harren ôfdielingen sjen. As hja it itemisearje, dan kinne se allinich medyske opjeften ôflaat - ynklusyf premiums - dy't 10 prosint fan har ynkomsten binne . Dit is folle minder benefisjoneel foar partikulieren as de hjoeddeistige regels foar wurkgelegenheid sponsored fersekering en selsbetrouwen persoanen.
Republikanen wolle ek minsken jouwe om sûnenssoarch oer steatslinen te keapjen om de konkurrinsje te fergrutsjen en prizen te bringen. It is lykwols net dúdlik oft fersekerders ynteressearre wurde om harren aktuele fersoarginggebieten te fergrutsjen, troch de útdagingen dy't belutsen binne mei it bouwen fan in netwurk yn in nije gebiet.
Der binne ek fragen oer regeljouwingskontrôle, lykas de hjoeddeistige ynstelling omskriuwt elke steatskommisje fan 'e steat om alle plannen te regeljen dy't yn dy state ferkocht wurde (ek al binne de fersekering bedriuwen faak yn in oare state basearre) elke steat omgean mei spesifike steatregels. As dat regeljouwing kontrolearre waard foar bûtenlânske plannen en de ACA wiene opnij oanwêzich, soenen konsumearjende beskermingen wierskynlik ferfalle as fersekerders kieze foar domy-steat yn steaten mei lax regelingen.
Contraceptives and Abortion
It wurd abort wurdt 35 kear brûkt yn 'e Republikeinske Partij Platfoarm, mar allinich seis kear yn' e Demokratyske Partij Platfoarm. De GOP makket it dúdlik dat se alle federale finansiering foar organisaasjes lykas Planned Parenthood eleminten meitsje dy't abortes tsjinje. En wylst de Demokratyske Partij fynt dat "feilige aborting moat in diel fan wiidweidige mutter- en froulike sûnenssoarch wêze", is de GOP "fêst tsjin" abort. Tromp hat reliëflike stânpunten opnaam foar abort .
De Hyde-amendemint is sûnt 1976 yn plak, en ferbean de gebrûk fan federale fûnsen yn 'e measte gefallen foar abort te beteljen. Wylst de Demokratyske Partijplattform opnij foar it opnimmen fan 'e Hyde-amendemint freget it Republyk fan' e Partij foar syn kodearring en 'oanfraach oer de oerheid, ûnder oaren Obamacare'.
Demokraten stypje oer it algemien de ACA's foarsjenning dat alle soarchfersekeringsplannen moatte kontrakten hawwe sûnder kosten te dielen, en Demokratyske lieders wiene ynstrumintal foar it meitsjen fan needtransfektion dy't oer de kontrôle beskikber stie.
De Republikeinske partijplatfoarm tsjinnet op skoalle-basearre kliniken dy't kontraktifers leverje en it idee ôfwykje dat "machtige tsjinstferliening" te feroverjen wurde oer de tsjinst. Mar Trump hat oanjûn dat hy in foardiel is om de ferkeap fan kontrakteceptiven te jaan sûnder rektrip.
Pre-existing conditions
De ACA feroare it gesicht fan 'e yndividuele sûnensekurearring troch it garandearjen fan' e garânsje-útje yn elke steat, ûnôfhinklik fan pre-besteande betingsten. Groepsekssekretariaatplannen moatte al foarôf besteande betingsten omheech gean, mar se kinne foarôf 2014 besteande betingsten fan 'e ferwachtingsperioade foarôfgeand wêze (dúdliker te meitsjen, fersekerders wienen ferplichte wurkgelegenheden hegere premiums yn in soad steaten basearre op basis fan de skiednis fan de groep, mar Yndividuele meiwurkers koene net ôfwiisd wurde fan it plan fan 'e groep fanwegen besteande betingsten).
No't de ACA ynfierd is, binne foar al besteande plannen foarôfgeandene omstannichheden behannele (útsein yndividuele merk pavedonsplannen) sûnder wachtperioaden. De wurkjouwers kinne noch in wachtperioade fan oant 90 dagen krije foardat de dekking effekt effekt hat, mar as dat wol sizze, binne besteande betingsten omskreaun mei gjin oanfoljende wachtperioade.
Demokraten wolle de ACA bewarje, wêrûnder de bepalingen dy't minsken beskermje mei foarôf besteande betingsten.
Guon Republikeinske foarstellen roppe foar folsleine opheffing fan 'e ACA, dy't betsjutte dat foarôf besteande betingsten in fertsjinwurdiger mooglik meitsje kinne om de fersnelling yn' e yndividuele merk te ferfaljen, of wachtsperioaden yn 'e groepmerk. Oare Republykanske útstellen roppe foar it behâld fan beskermingen foar minsken mei foarôf besteande betingsten.
Yn Republikees foarstellen dy't de ACA 's garandearre problemen foar bepale, soene der in pear ferplicht wurde om opstannige heule risiko-poolen opnij te meitsjen om konsuminten te brûken mei pre-besteande betingsten. Trump hat ek sein dat syn merkbasearre oplossingen (sa as it fergjen fan plannen oer steatlinen tagelyk kinne) soene drager soargje dat der noch besteande betingsten fergeesje, sûnder regeljouwing dy't it nedich is, mar it is in lyts bewiis dat wier it gefal wêze soe.
Prescription Drug Costs
Demokratyske winsken wolle de moannen út 'e pocketkosten foar fergast-bedriuwen beheine (de soarch is hege kosten spesjale medisinen, dy't typysk mei muntsyndieling ôfspile wurde - in persintaazje fan' e kosten - eart flinke kopyen, guon steaten hawwe al in ôfkoarting -pocketkosten foar foarskriften).
De demokraten wolle ek einigje " betelje foar ferfal ", (in praktyk dy't leechdrugs-generika-medisinen út 'e merke hâldt). It platfoarm fan 'e partij befettet ek regele ynfier fan prescriptions fan oare lannen en it opheffen fan it hjoeddeistige ferbaarnd op Medicare ûnderhanneljende medyske prizen mei pharmazeutyske fabrikanten.
De Republikeinske partijplatfoarm befettet net oare presketten as yn 'e ramt fan' e opioïde-epidemy en ynspanningen om advysfersekering te adressen. Yn 'e kampanje stapte Trump dat hy koste te gean mei de pharmazeutyske yndieling te ferhanneljen, en om it ymportearjen fan legere medisinen fan oare lannen. Hy waard lykwols ferfongen troch jûns jannewaris.
Yndividuele Mandat
De yndividuele mandaat fan 'e ACA (yndividueel dielde ferantwurdlikensfoarsjenning) fereasket de measte Amerikanen om sûnensfersekering op te rjochtsjen of in belestingskrêft te krijen De fersekerders sizze dat dit de iennichste manier garandearje is, kin de soarchfersekering maatregel is, en foarige ferwizing neamt it stypjen fan dat bewiis.
Demokraten stypje it yndividuele mandaat oer it generaal.
Republikanen oer it algemien tsjinoer it, hoewol, yn begjin 2016, ferskynde Trump foar har. Hy promovearje syn posysje fluch op, beoardielet dat hy folsleine opheffing fan 'e ACA stipet, wêrûnder it yndividuele mandaat.
De yndividuele mandaat is ien fan 'e mear kontroversjele aspekten fan' e ACA, en de oanfallende straf kin ôfsluten wurde mei in filibuster-dúdlike konkursearring. Dat kin instabiliteit feroarsaakje yn 'e yndividuele sûnensfersekermerk, lykwols, en it probleem wurdt noch troch rekken fan wetjouwers, mei ynput fan' e fersekeringssektor en konsuminteadvocates.
> Boarnen:
> Barnett JC, Vornovitsky MS. Feriene Steaten Census Bureau, sûnenssoarchfersekering yn 'e Feriene Steaten: 2015 . Utjefte fan septimber 2016
> Blumberg LJ. The Urban Institute. Ferkeap fan Insurance Through State Lines, juni 2016.
> Sintrums foar Medicare en Medicaid Tsjinsten, Sintrum foar Konsuminteynformaasje en Fersekeringsbehear. Seksje 1332: State Innovation Waivers
> Garfield R, Damico A. Kaiser Family Foundation, De Coverage Gap: Net genoatige earmoede yn Steaten dy't Medicaid net útwreide - In fernijing. 21 jannewaris 2016.