Is Deafness in Invaliditeit of in Kultureel Minderheid?
Yn 'e deale kultuer prate men faak oer de "poetologyske" fersen fan' e 'kulturele' side fan deafhawwens. Beide hearren en dôve minsken kinne beide punt sjen .
De pathologyske sicht sjogge nei beskamsumens as in beheining dy't troch medyske behanneling korrizjearre wurde kin wurde soene de deaf personiel "normalisearre" is. Yn tsjinstelling ta is de kulturele werjefte de identiteit fan 'e dôve mar net needsaaklik medyske help nedich.
As jo miskien foardogge, kinne dizze twa tsjinoerstelde sjens hielendal it debat slute. It is goed foar sawol deaf en hearren minsken om sawol perspektiven te begripen.
Pathologysk Perspektyf oer Deafness
Yn it pathologysk, of medysk, is it fokus op it bedrach fan 'e harkside en hoe it it te ferbetterjen is. Korreksje is dien troch it brûken fan cochlear-ymplantaten en hurde helpers as learspraak en lipreading .
De klam leit op it meitsjen fan de deaf personne as "normaal" as mooglik. Dizze oanpak nimt it perspektyf dat de fermogen om te hearren is "normaal" te beskôgjen en dus minsken dôve net "normaal".
Guon minsken dy't op dit punt fan miening ôfskriuwe, kinne ek leauwe dat in deaf personiel lear, mental, of psychologyske problemen hat. Dit is benammen wier fan it learenpart.
It is wier dat it net te hearren makket it it makliker om taal te learen. In protte âlden fan nij identifisearre deadlike bern wurde warskôge dat har bern in "fjirde-lektyf nivo 'hat, in mooglik ferâldere statyst.
Dat kin de âlders bang meitsje om yn te gean oan 'e poadologyske punt fan sicht.
In dûbele persoan dy't rjochte is op 'e pädagogyske perspektyf kin ferklearje, "ik bin net dôve, ik bin swier om te harkjen!"
Kultuer Perspektyf oer Deafness
Deaf en harkje minsken dy't it kulturele perspektyf fêstigje om deafhawwenden as in unike ferskil te beskermjen en net rjochtsje op 'e ynvaliditeit aspekt.
Gebeartetaal wurdt akseptearre. Yn feite kin it as natueraal fan dôve minsken besjoen wurde, om't fisuele kommunikaasje in natuerlike manier is te reagearjen as jo net hearre kinne.
Yn dizze werjefte is deafenning wat te grutsk te wêzen. Dêrom wurde wierskynlike termen lykas "donau grut" en "dôfhûd" brûkt.
Yn it kulturele perspektyf is de eigentlike mjitte fan hurde loss gjin kwestje. De hurde harkers kinne har deaf neame. Cochlear-ymplantaten wurde beskôge as in soarte fan tool for hearing aid and not a permanent fix for deafness.
Wa sil wat besjen?
Yn in tiid wêryn kultueroarsk minsken foar koflea-implants optilleare en learje om te praten en lipread te dwaan, kinne jo ûnderskiede tusken de twa sichtpunten? In goede manier kin wêze troch dit hypotetyske foarbyld fan âlders mei in dôf bern:
Parent A: Myn bern is dôve. Mei in cochlea-ymplant en goeie spraakfoarming, sil myn bern leare te praten en sil mainstream wurde . Minsken sille net kinne fertelle dat myn bern dôve is.
Elk B: Myn bern is dôve. Mei sawol talen as teken en in cochlea-ymplant, mei in goede sprekkursearing, kin myn bern kommunisearje mei sawol hearren en dôve minsken. Myn bern kin of net beynfloede wurde. Minsken kinne of miskien net kinne fertelle dat myn bern dôve is, en it makket neat foar as se kinne of net kinne.
Ynteressante diskusjes nei Pursue
As mei elk debat lykas dit, binne der in protte mieningen oer de saak. Jo sjogge dat in tal skriuwers en ûndersiken dizze sosjologyske medyske debatten yn 't detaildetail ûndersocht en it makket foar fassinearjend lêzen.
Bygelyks, it boek "Bekend foar har ferskillen" troch Jan Branson en Don Miller ûndersiket hoe't it pasyologyske punt fan 'e werjefte kaam. It is in histoarysk útsjoch dat begjint yn 'e 17de ieu en ûndersiket de diskriminaasje en "ynvaliditeit" dy't ferbûn is mei deaf minsken yn' e lêste pear ieuwen.
In oar boek sjocht nei it kulturele perspektyf en wurdt titel "Kultureel en Taalferskaat en de Deafûnderfining". In soad minsken dy't mei de deafske mienskip ferbûn wiene oan dit boek.
It is in besyk om "dûbele minsken as in kultureel en linguistysk ûnderskiedende minderheidsgroep te sjen".