In ferklearring foar it debat oer de wearde fan in iepenbiere opsje
In iepenbiere opsje betsjuttet dat de regearing in foarm fan sûnensfersekering biedt dat boargers kinne keapje, betelje foar har sûnenssoarch. It soe wurkje as it Medicare- programma operearret foar senioaren, of it VA-systeem hat operaasjes foar feteranen. Gjin publike opsje wie yn 'e rjochten fan' e middelbere skoalle fan ACA (Marching Care Act ) fan maart 2010 opnommen, mar guon antwurker leauwe dat it úteinlik in part fan it betelsystem wurde wurde.
De measte Amerikanen hawwe in miening oer oft in publike opsje bestean moat, en faak wurde de mieningen makke sûnder wierheid te ferstean hoe't in publike opsje wurkje soe. Hjir is wat ferklearing op terminology en begripen.
Hoe soe de iepenbiere opsje falt?
In iepenbiere opsjes sûnder fersekeringprogramma soe troch de regearing leare wurde, mar kin lykas privee sûnensfersekering realisearre wurde.
- Selssoarch: ien opsje is om in iepenbiere fertsjinens te fertsjinjen wêze om selsstannich te wêzen; dat is, allinnich betelle troch de premiums dy't betelle wurde troch wa't "hearre" oan dat programma.
- Steat subsidisearre: In oare opsje soe foar premiums wurde subsydzje troch de regearing, troch belestingen.
- Bûn of bestjoerlik administraasje: In oar oanpak is dat de publike opsje net allinich troch de federale regearing behannele wurde kin; Ynstee dêrfan kin it troch individuele steaten ferwidere wurde, en de steaten sille har eigen easken ynstelle.
De iepenbiere opsje wie net in part fan 'e herfoarming, om te begjinnen, mar as priveebesetters net slagje om priisrjocht te hâlden, en dyjingen mei foarriedige betingsten behâlde, koe it útfieren fan in iepenbiere opsje útlitte.
Wa soe opnommen wurde yn in publike opsje sûnensfersekeringplan?
Der binne twa groepen dy't útdroegen binne troch soarchfersekering dy't makliker of folsleine tagong krije ta soarchfersekering as dy foar de ACA hiene.
- Earst: Minsken dy't gjin djoere privee plannen leverje kinne, benammen dyjingen dy't wurkje foar wurkjouwers dy't gjin soarchfersekering oanbiede as in foardiel, soene in mear betelbere opsje fine mei in iepenbiere ophelgeropty.
- Twadde: In iepenbiere opsje soe dejingen dy't ek mei pre-besteande betingsten helpe te beteljen mear betelbere fersekering. De Abordabele Soarchwet fan 2010 (Obamacare) soarge derfoar dat dizze groep net diskriminearre wurde koe troch fersekerders. In publike opsje dy't de ACA feroarje soe of ferfange soe dizze beskerming trochgean moatte.
- In oare groep - jonge, sûne minsken - wurde troch in iepenbiere opsje bedoeld, al binne se lykwols net in soad problemen om sûnensfersekering te krijen.
De manier wêrop de sûnensfersekering foar de ACA wurke wie, wie dat nimmen oanbean waard om te dielen; Wolle jo jo sûnensfersekering hawwe wiene oan jo. Yn 'e praktyk betsjut dat de minsken dy't meidwaan oan fersekering, binne de minsken dy't de measte medisinen tsjinje
In soad professionals en politisy akseptearje dat as of in publike opsje útfierd is, elkenien dy't wurket, moat ferplicht wurde om ferslach te keapjen, troch troch iepenbier of partikuliere fersekering, om de kosten te kontrolearjen. Om de kosten foar elkenien te bringen, jongere, sûnere minsken moatte yn it systeem betelje om de finansjele struorjen op oaren te ferleegjen. De foardielen foar de jongere, sûnere minsken dy't in protte fan har dekking net brûke sille wêze dat letter, as se âlder wurde, as se sier binne, de dekking soene minder kostber wêze as it oars soe.
Tink oan de publike opsje lykas hoe't jo tinke oan maatskiplike feiligens. Jo betelje as jo jonger binne, om har foardielen werom te krijen as jo âlder binne of beheind wurde.
It betelbere soarchwet fan 2010 fereasket partisipaasje, mei strafpunten foar wa't net.
De Pros fan in Public Option Health Insurance
Miskien is it wichtichste "pro" dat is, om't de oerheid sa grut is, en om't safolle minsken meidwaan oan in iepenbiere opsje, de prizen foar sûnensbedriuwen sille komme. Dat betsjut dat premiums leger wurde as dy betelle wurde oan privee sûnensfersek bedriuwen.
Wêrom soe de kosten so folle leger wêze mei in publike opsje?
- Earst, om't de regearing net-profit is. Sûnt har doel is om har kosten te dekken, mar net profitearje troch de tsjinst, se moatte de winst net yn har premiums bouwe.
- Twadder, om't bestjoerlike kosten leger binne. Gjin marketingkosten, lytsere bestjoerlike kosten. Estimaten foar aktuele publike betellingsprogramma's (Medicare, Medicaid, Tricare, CHIP en de VA) trochinoar 3% oant 11%. Estimaten foar priveersekers rinne fan 25% oant 35%.
- Tredde, om't in heule grutte entiteit bettere kringende macht hat. Better bargaining power soe prizen foar alle aspekten fan sûnenssoarch bringe. Fierder, om't partikuliere fersekerders yn 'e konkurrinsje mei de publike opsje wêze soene, soenen de partikuliere fersekerders har foardielen en ferkeapen ek intensearje moatte.
Der is ek in fraach fan belestingbelesting. In publike opsje soe belesting wêze, om't, fansels, it net in winst fertsjinnet. Priveursers besteane allinich om in geweld foar har en har ynvestearingen te meitsjen. Har profiten wiene belestingskaftberens - in kosten dy't se yn har premiums drage en ynfolje moatte.
Ien oare "pro" trout oan te melden; Dat wol sizze, in iepenbiere sûnensfersekering kin ek tagonklikheid foar portabiliteit . Dat is, minsken kinne bewurkings of wikseling feroarje sûnder eangst foar ferlies fan har sûnenssoarch of ferwidering nei of in oare soarchplan te wikseljen en nije providers te selektearjen. Mei in steatlike iepenbiere opsje kinne se oeral yn harren steat bewegen. Mei in federale programma kinne se oeral yn 'e Feriene Steaten bewegen. De ACA stelt foar portabiliteit, mar in yndividu kin op in oar plan wikselje moatte as se wurk of wikseling feroarje. Mei in publike opsje soe der gjin need wizigje om in oare plan te wizigjen, de wei te wiskjen fan it selektearjen fan in nij plan.
De fergunning fan in iepenbiere sûnensfersekering
It konsekwinsjen fan in iepenbiere opsjes sûnensfersekering oangeande de professionals dy't belutsen binne by soarch. Hokker wat beynfloedet de profesjonalistes úteinlik rint omheech om ek paden te beynfloedzjen
Persoanlike sûnensfersekers klagje dat in iepenbiere opsje, omdat it sa folle minder kostje soe, en om't it sa'n massive ûnderhanneljende krêft hie, soe se út 'e saak sette. Se soenen net leare kinne om har nivo's fan tsjinst te hâlden of har ynvestearingen te beteljen. Fierder stypje se de freze dy't úteinlik sa folle minsken op 'e publike opsje soargje soene, dat de Feriene Steaten har einigje mei ien inkelde betelsystem .
Providers binne ek dwaande mei in publike opsje. Dat massive ûnderhanneljende krêft kostje de kosten kostje leger, mar in soad fan dy legere kosten wurde troch providers levere. Doochters soargje dat se op even legere tariven ferkocht wurde as se no binne.
Konservative soarchfersekering Watchdogs fertelle ús dat sokke legere fergoedingen mear dokters betsjutte soene medisinen en providers soargje dat pasjinten dy't elk fan 'e publike opsonderers brûke, lykas Medicare, Medicaid, TriCare, de VA en CHIP.
> Boarnen:
> De Journal Health Services
> Time Magazine