Fergelykjen fan ferskillende oanwêzigen
As jo atrial fibrillaasje hawwe , kinne hoege jo tusken de twa basyske konfiguraasjes foar it behanneljen fan jo arrhythmia (dat is, restaurearret en behâldt in normale ritme of kontrolearje de hertklasse)? Der binne in oantal faktoaren dy't jo en jo dokter hawwe moatte beslute om it beslút te meitsjen.
Wannear is de rhythmskontrôra-oanpak goed te passen?
Op it gesicht, de rhythmskontrôle oanpak - restaurearret en behâldt in normale hertrhythm - soe de krekte oanpak wêze foar krekt oer elkenien.
Nei allegear, wa bliuwt yn atrial fibrillaasje te bliuwen? It probleem is fansels dat de behanneling beskikber is om it ritmekontrôle te krijen yn atrial fibrillaasje tenduer fan allinich beskieden effektiviteit, en de pasjinten op wat substansjele risiko's eksposearje.
Dus dokter reservearret it meastentiids de ritmekontrôtstrategy foar har pasjinten dy't it bêste kâns hawwe mei sukses, of dy't minste wierskynlik oanhâldend persoanlik atrial fibrillaasje hawwe, sels as de hertrate kontrolearret. Sokke pasjinten soe de folgjende kategoryen befetsje:
- Dejingen dy't syn atriede fibrillaasje besjogge te wêzen mei in transiente evenemint, in reversibele oarsaak, of in ûnderlizzend medysk probleem dat better kontrolearre wurde kin. Dizze kinne wêze: hyperthyroidisme ; pericarditis ; pulmonary embolus , pneumony of oar aksepteal langprobleem; resinte surgeryproseduere; alkoholaesfeest (" fakânsje hert "); sûnder kontrôle hertstuit ; of net behannele slieptapnea . Ienris is de behanneling fan dizze ûnderlizzende oarsaken foar atrial fibrillaasje optimisearre, hat de pasjint in folle bettere kâns om te hâlden yn in normale hertrhythm.
- Minsken dy't relatyf "stevige" ventrillen hawwe dy't meidogge oan atrial fibrillaasje min tolereard, sels as in adekwaat rampkontrôle realisearre is. Sokke betingsten binne hypertofyske kardiomyopaty , hypertensive hertkrêft, diastoleale dysfunksje , of aortyske stenose .
- Pjutten dy't de ratekontrôle-metoade besprutsen is, en is net genôch kontrôle fan symptomen.
- Atletes en oaren dy't har berops nedich hawwe om te fieren op peak kardiovaskulêre funksje.
- Minsken dy't in rhythmskontrôle oanwize wolle, as se folslein ynformearre binne op har potensjele beheinden.
Wannear is de taryfskontrôle goed te meitsjen?
Troch de swierrichheden en de risiko's dy't ferbân hâlde mei de rhythmekontrôtsysteem foar atrial fibrillaasje, beskôgje de measte eksperten de ratekontrôtmetoade om de "standert" oanpak te wêzen foar de mearderheid fan pasjinten mei dizze arrhythmia.
Net allinich is de rûtekontrôle safer en folle effektiver as de rhythmekontrôleanslach, mar ek it effektyf is yn it eliminearjen fan de symptomen fan atrial fibrillaasje yn 'e measte minsken dy't dizze arrhythmia hawwe. Sûnt it hiele punt yn behanneling fan atrial fibrillaasje is om de symptomen te ferwiderjen, is de ramtkontrôleanslach faak effektyf yn it realisearjen fan it behannelingdoel.
Fierder, wylst yn 't ferline it oannommen waard dat as jo de atrial fibrillaasje meitsje koene, dan soe de risiko fan sloop sterk ferminderje, klinyske stúdzjes hawwe dit gefolch mislearre. Dus, sels as in strategy fan ritmekontrôle wurde brûkt en it liket suksesfol te wêzen, moatte pasjinten noch behannele wurde mei antyokogulantyske drugs .
Sa is in grutte potensjele foardiel fan 'e rhythmskontrôletsetting mislearre (op syn minst oant no ta) te realisearjen.
Is in normale rhythm ynhâldlik better bewarre as Rate Control?
Wylst it yntuivly dúdlik is dat in strategy fan ritme-kontrôle bettere útkomsten as in ramtkontrôtstrategy yn atrial fibrillaasje levere, klinyske stúdzjes hawwe net miskien bewize dat dit it gefal is. Ynstee dêrfan kinne randomisearre klinyske trijesoarten fergelike wurde mei rhythm-kontrôle mei in rhythm-control approach.
De measte saakkundigen jouwe dit slimmer útkomsten oan 'e side-effekten fan antiarrhythmyske drugs, mar dit is net wis.
Haadsaak
Op dit stuit akseptearje eksperten dat de "standert" oanpak foar de measte pasjinten atriêre fibrillaasje (benammen nei ien of miskien twa besykjen om in normale ritme mislearre te meitsjen) is it rapport foar kontrôlekontrôle. Dit beslút moat lykwols altyd gear west wêze tusken de dokter en de pasjint, mei alle foardielen en ynstruminten fan elke oanpak dy't yn in soartfâldige rekken nommen wurde.
Boarne:
American College of Cardiology Foundation, Amerikaanske Heart Association, European Society of Cardiology, et al. Bestjoeren fan pasjinten mei atrial fibrillaasje (kompilaasje fan 2006 ACCF / AHA / ESC en 2011 ACCF / AHA / HRS oanbefelling): in rapport fan it American College of Cardiology / American Heart Association Task Force oer praktyske rjochtlinen. Circulation 2013; 127: 1916.
Wyse DG, Waldo AL, et al. In fergeliking fan ramtkontrôle en ritmekontrôle yn pasjinten mei atrial fibrillaasje. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.
Van Gelder IC, Hagens VE, et al. In fergeliking fan ramt fan kontrôle en ritmynhâld yn pasjinten mei weromkommende persistente atrial fibrillaasje. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.