Hoewol de gemiddelde Amerikaanske feardichheid fan 'e sûnenssoarch fynt, binne de measte Amerikanen net bewust dat sûnenssoarch rationearing al jierren yn' e Feriene Steaten rêstich plakfynt. Dit is net wat nij, opnommen troch de Affordable Care Act . It is net in gefolch fan Obamacare . It is net in liberale plot om ús te hifkjen foar sosjalisearre medisinen of universele dekking .
Oarsom hat it kapitalisme stadichoan en rêstich liede dat de Feriene Steaten it paad fan sûnenssoarch rationearje.
Hoe kin it Kapitalisme stimulearje sûnenssoarch yn 'e Feriene Steaten?
As sûnenssoarchkosten yn 'e Feriene Steaten fergrutte, waarden de kosten foar it jaan fan sûnensfersekering oan meiwurkers en har famyljes hyltyd hurder as US-bedriuwen. Sels it federale regear fielde de knyn fan ferheging fan kosten foar soarchsoarch as it Medicare-útjeften ferhege.
Bedriuwen sochten minder djoere meiwurkers sûnensfersekering op. Soarchfersekerders binne ynnovearre om de needsaak foar sûnensfersekering te foljen dy't sûnenssoarchkosten yn kontrôle hâlde wylst kwaliteitssoarch levere. Soarchfersekers brûkten ferskate techniken om kosten te kontrolearjen, in hiele nije genre fan soarchfersekeringsprodukten te meitsjen en sûnenssoarchferlieningsmetoaden bekend as kolleezje as behearlike soarch .
It idee wie dat, troch it behearen fan de soarch dy't levere waard, ek de fersekerdierer soe de kosten fan soarch beheare.
As de fersekere de kosten foar it leverjen fan sûnenssoarch op 'e hichte hâlde kin, kin it soarche foar syn soarchfersekerder ferkeapje foar in legere priis as de konkurrinsje. Versekers dy't it soargjen foar kwalitatyf soarchfersekering oanbean hawwe oan betûftige prizen te fertsjinjen.
Konsuminten (yn dit gefal, bedriuwen, de regearing, en yndividuele boargers) fregen in produkt by ferstannige tariven.
Amerikaanske sûnensfersekering reagearde mei ynnovaasje en konkurrinsje. Dat is kapitalisme yn aksje. Mar de fernijende metoaden soarchfersekers brûkten om de kosten yn 'e kontrôle te hâlden, wiene gewoanwei sûnenssoarchstipe technyske techniken yn' e mainstream fan 'e sûnenssoarch fan' e Feriene Steaten.
Hoe Healthcare Ratinging hat jo ynfloed op
De measte fersekerde minsken yn 'e Feriene Steaten hawwe in managed care health plan lykas in HMO , EPO , of PPO , sadat de measte minsken in beskate foarm fan rationearjen hawwe. De sûnenssoarging yn 'e Feriene Steaten is net sa grappich as se sizze "Nee, jo binne net tastien om dizze soarchtsjinst te hawwen." Stelt it US-sûnenssoarch rationalisearjend subtyler en meastentiids presintearret yn ien fan twa foarmen:
- Ferbergje tagong ta bepaalde soarten fan soarchsoarch of sûnenssoarchferlieners.
- Bliuwende barriêre foar sûnenssoarch om diskrimineare gebrûk te brûken, djoere soarch of soarch dy't net medysk needsaaklik is .
Foarbylden fan hoe't sûnenssoarch yn 'e Feriene Steaten rationalisearre wurdt troch beheining tagong ta bepaalde soarten soarten of foarsjenningen:
- Ferplichtingsfoarskriften. Yn dit gefal sil jo sûnenssoarch wegerje foar beteljen foar sûnenssoarch as jo de tastimming foar sûnenssoarch net foardogge foardat jo de soarch krije. Dizze technyk is algemien yn PPOs.
- In feroardering nedich fan jo primêr soarch dokter foardat in spesjalist is. Yn dat gefal sil jo sûnenssoarch refille om de rekken te beteljen foar in spesjalist as jo PCP jo net oan de spesjalist ferwize. Dit is gewoanlik yn HMO's.
- Drug formularies . Meast bewurke soarch sûnensplannen beheine fersnelling oan in list mei bepaalde drugs. As jo dokter presys presys prestearret dat net op jo sûnensplan foar drug-formulier is , sil jo sûnensplan net betelje.
- Restriktive netwurkferlieners dy't jo brûke allinich yn-netwurkbehearders foar jo sûnenssoarch as jo wolle dat jo sûnensfersekeling jo betelje te beteljen foar jo soarch. Dit is gewoanlik yn HMO's en EPO's.
- De wachtlist foar in oargeltransplant. Soarchfersekerders binne net de boarne fan alle soarchfersekering yn 'e Feriene Steaten. Bygelyks, donate organen binne in kostbere en beheinde commodity; Net elkenien dy't ien nedich kin op 'e wachtlist krije foar in kâns om in oar te krijen. Orgens binne rationearre.
Foarbylden lykas hoe't sûnenssoarch yn 'e Feriene Steaten rationalisearre wurdt troch ferheging fan barriêre foar soarch ûnder oaren:
- Kosten te dielen . Ferheging fan subsydzjes , muntenfersekeringstiken en ferplichtingsfoarsjenningen meitsje it hurder foar soarchoanbieders om tagonklik te krijen omdat de konsumearster earst mei jild komt. Kosten easke oanfreegjen binne tegearre mei de moannen dy't premium konsuminten betelje foar sûnensfersekering. Elke dollar moat ien betelje om soarch te krijen, de kâns opheffe dat hy of sy sil de soarch net leverje kinne. Likegoed falt elke dollar fan kosten te dielen it oantal minsken dy't tagong krije ta dat bepaalde sûnenssoarchstsjinst.
- Fergoeding foar sûnenssoarch en sûnenssoarch is miskien it meast basste foarbyld fan soarchfersekering. Yn 't gefal is it opladen fan sûnenssoarch en soarchfersekering foarop te wêzen foar rationearjen sûnenssoarch basearre op oft of immen kin leare. Wa't dat betelje kin krije soarch; dejingen dy't net betelje kinne, sille gjin soarch krije. It is ekonomyske rationearjen.
Tink derom dat de sûnenssoarch subsydzjes foar betelbere soarchfersekering soargje dat dizze lêste foarm fan rationearing ferminderet troch finansjele hulp te jaan foar dyjingen dy't net leare kinne sûnder sûnensfersekering op eigen hele te keapjen.
Is sûnenssoarch rêstich, goed, of in needsaaklik bist?
Hoewol wy al jierren yn 'e Feriene Steaten sûnenssoarch ynsetten hawwe, is it idee fan sûnenssoarchferheging noch yn' e Feriene Steaten. Sarah Palin joech yn dat gefoel doe't se bewiisde dat de Abordabele Soarchwet "deadpanels" meitsje soe, dy't beslute soe wa't soarch krije soe en dy't sûnder soarch ferlitten wurde soe.
It soe moai wêze as de wrâld sûnder beheinde boarnen hie en elkenien kin alles hawwe dat se wolle. It is lykwols net de wrâld, dy't wy yn 't libben wenje. It hurdste feit is dat sûnenssoarch in wittenskip is; jild is in wittenskip.
Dochters en pjutteboartersplakken jouwe sûnenssoarch as manier om jild te fertsjinjen, har famyljes te stypjen, har rechnen te beteljen. Pharmaceutyske bedriuwen meitsje medisinen dat se ferkeapje kinne op in winst. As in bedriuw net in winst makket, sil it út bedriuw gean en sil it net wêze om de kommende jierren gjin medisinen te meitsjen.
In soad minsken fiele sûnenssoarch de útsûndering fan it kapitalisme te wêzen, it moat in basis minsklik rjocht wêze om elkenien foar minsken te libjen om't minsken sûn sûnens sûnder libje kinne. Yn 'e Feriene Steaten kinne lykwols in protte dingen net sûnder wenjen wenje.
Minsken kinne net sûnder iten libje, dochs moatte wy foar iten betelje yn 'e libbenswinkel. Dy dy 't op iten stean moatte soargje foarsafier't it fûns de regearing soarget dat se net út iten rinne. Minsken kinne net wenje sûnder foarsjenning fan 'e eleminten, mar wy moatte betelje foar wenjen en foar klean. Dyjingen dy't net betelje kinne leare.
Is sûnenssoarch ferkeard ferkeard? Op guon wizen, ja. Minsken leare as se fersoarging fertsjinje kinne se net leare kinne of wannear't se sûn sûnenssoarch gean.
Is sûnenssoarch goed te rieden? Op guon wizen, ja. Riezingsoarch helpt ús om ús beheinde middelen mear saak te brûken, te keapjen en te kiezen yn 'e opsjes en besykje allinich de soarch dy't krekt nedich is.
Uteinlik is sûnenssoarch rationearing in needsaaklik kwea. Wy wenne dêrfan, om't ús foarâlden de stedhartikker betelje mei hieren. Wy libje no mei no as wy ús MRI-scan foarôfgeand wurde moatte troch ús sûnensplan. Wy sille mei har yn 'e takomst libje, sa lang as tiid en jild binne finite middels.