2017 wie in tumultuusjier foar soarchfersekering, mar praktysk allegear fan 'e GOP-liede ynspanningen foar it ôfbrekken fan' e betelbere soarchgroep (ACA, dy't faak as Obamacare neamd waard) net suksesfol. It is wierskynlik dat de soarte fan opheffing en ferfiersregelingen dy't yn 2017 yntrodusearre sil yn 2018 werhelle wurde, mar de takomst fan 'e ACA en sûnenssoarchreform binne noch net wis ûnder de Trompadministration en in Republyk Kongress.
Ien fan 'e problemen dy't foarkommen en sintrum is foarôf besteande betingsten. De ACA flechte medyske ynskripsje yn 'e yndividuele en lytse groepssekurearkommerken, sadat persoanlike en lytse groepsplannen no allien oanfreegje oan alle applicanten, sûnder medyske skiednis, en sûnder prizenferskillen basearre op sûnensstatus.
Dit is in leefberens foar minsken mei pre-besteande betingsten en lytse bedriuwen mei wichtige medisynreklame histoarjes, en it leveret frede fan 'e geast foar minsken sûnder foarheechste betingsten, om't medyske betingsten op ien of punt, soms sûnder warskôging, opkomme kinne.
It is maklik om te sjen wêrom't dekking foar foarhearrende betingsten ien fan 'e populêre aspekten fan' e ACA wie. Mar it is ek ien fan 'e bepalingen dy't de kosten foar yndividuele merk ferskaat hat. Premium subsydzjes fertsjintwurdigje dy kosten foar de grutte mearderheid fan minsken mei dekking troch de útwikseling, mar foar wa't gjin subsydzjes krije (ynklusief elkenien dy't de fersoarging bûten de útwiksels buorket) kinne de premiums in soad belesting wêze.
Sadwaande, neidat it populêrens fan 'e regels fan ACA dy't sûnensplannen nedich hawwe foar foarriedige betingsten, bliuwt it probleem wat kontroversje. Guon fan 'e wetjouwing dy't GOP-wetjouwers foarsteld hawwe, soenen ferskate aspekten fan' e blanke beskerming fan 'e ACA foar minsken mei foarriedige betingsten weromrollje, en it is wichtich om te begripen hoe't dit wurkje soe, benammen as de offisjele ferklearring fan dizze wetlike stikken algemien biedt platituden oer hoe't minsken mei foarheakene betingsten noch behannele wurde.
De AHCA en de foarriedige betingsten
Op 4 maaie 2017 gie House Repúblicaans de American Health Care Act (AHCA) oer en stjoerde it nei de Senaat. De AHCA wie it gefolch fan 'e begrutting fan' e jannewaris 2017 dy't de Kongresskommisjes beoefene om konkuraasjebewiis te advisearjen om fergoedende aspekten fan 'e ACA op te roppen (dingen lykas subsydzjes , Medicaid útwreiding , de yndividuele en wurkboarringsmandaten ).
Ferbiningsregelingen binne filibuster-bewiis, sadat se allinne in ienfâldige mearheid hawwe yn 'e Senaat. Mar se binne beheind foar bepalingen dy't direkte ynfloed hawwe op federale útjeften, en kinne dus net alle aspekten fan 'e Abordabele Soarchswap bepale. Juridyske gelearden twifelrearje dat in foarsjenning foar it fergriemen fan 'e ACA' s foar foarheakende betingst foar beskerming yn 'e Senaat as in konkluzearingsregel te gean.
De MacArthur Amendment oan 'e AHCA, lykwols yn' e hûs yn april tafoege yn 'e ynset om konservative fertsjintwurdigers te winnen, soe dat krekt dien hawwe. As sadanich wienen der oanfallen dat de rekken miskien feroare wurde moatte om de senaat te passearjen. Uteinlik fertsjintwurdige Senaatrepublyk fjouwer ferskillende ferzjes fan 'e reklame, allegearre dy't net passe ("minder" opheffing, de Better Soarchûntkwaltingswet , it Obamacare Repeal Reconciliation Act en de amendment fan Graham-Cassidy-Heller-Johnson).
As gefolch, de 2017 ynspannings om grutte partijen fan 'e ACA te werstellen en te ferfangen, wienen net suksesfol. GOP-wetjouwers hat slagge om de yndividuele mandaatskrift fan 'e ACA op te nimmen as in part fan har belestingregel dy't yn desimber 2017 ynsteld is, mar de opwurdearring is net yn wurking oant 2019 ( der is noch in straf foar 2018 sûnder besunigjen ).
De measte fan 'e rest fan' e ACA bliuwt yn begjin 2018 yntinsyf, lykas de foarsjenning fan ACA dy't fertsjiners nedich is om kosten foar kosteren fan ûnderkommens te fertsjinjen. Dizze kostenredaksjes (CSR) wurde net langer lein troch de federale oerheid finansierd, mar de foardielen binne noch beskikber foar oanbefellende ynrollen.
Mar de sûnenssoarchreformaasjebegaten binne net folle mear, en it is net wis dat hoefolle fan 'e ACA yn' e kommende moannen ôfwurke of feroare wurde kin troch de wetlike wetjouwing en / of bestjoerlike oarders. Sa is it wichtich om eardere beswierskriften te begripen om de regels te feroarjen oer foarriedige betingsten, lykas wy yn 'e takomme like-like ynspanningen besjen koenen.
De MacArthur amendemint
Yn april 2017 hat Rep. Tom MacArthur (R, New Jersey) in amendemint ynsteld foar de AHCA, dy't de stipe fan 'e ultra konservative House Freedom Caucus winne wol. It wie suksesfol, en stipe fan 'e Freedom Caucus late úteinlik genôch stimmen foar de AHCA om yn' e Hûs te passen.
De MacArthur amendemint soe steatfreegje litte litte - ûnder wat in leukjend fergunningproses wierskynlik wie - dat soe se namme hawwe om meardere fan 'e konsumte beskerming fan' e ACA te feroarjen:
- Minsken mei foarôf besteande betingsten dy't yndividuele marktplannen ynskriuwe mei in gat yn ferskaat (op syn minst 63 dagen yn de foargeande 12 moannen) wiene ûnderwerp fan premiums basearre op har medyske skiednis foar de earste 12 moannen ûnder it nije belied. Der wie gjin beheining om hoe hege dizze premiums wêze koe, wat in ôfbringbere dekking foar guon oanfragen hawwe koene, ôfhinklik fan har medyske histoaren. Dizze waiver soe yn 't plak wêze fan' e 30 persint premium-tanimming (ien fan 'e medisiste skiednis) dat de AHCA útfierd wurde soe as yndividuele merk oanfrege waard nei in dekkingspaad.
- De AHCA ropt foar premiums dy't fiif kear heger west hawwe foar âldere folwoeksenen (50 - 64 jier) as foar jongere folwoeksenen. De feroaring fan MacArthur soe steat hawwe om dizze ferhâlding ôf te fertsjinjen en ynstee fan in hegere te meitsjen. Foar perspektyf beheine de ACA de ferhâlding nei 3: 1, dat betsjuttet dat âldere minsken net mear as trije kear safolle as de jongerein wurde lizze.
- De MacArthur amendemint soe ek staten hawwe om in ûntfange te sykjen om de definysje fan essensjele sûnens foardielen te feroarjen . Dat soe betsjutte dat guon tsjinsten dy't nedich binne om ûnder de ACA te behanneljen, mooglik net beskate wurde moatte yn bepaalde steaten as de AHCA ynsteld wie. Foar minsken mei foarôf besteande betingsten wie dit geweldich in wichtige soarch, as har needsaaklike medyske behanneling soe net langer west hawwe troch fersekering. Under de ACA binne essensjele ferantwurdlike foardielen allinich ferplicht troch partikuliere en lytse groepsplannen, en Medicaid. Groepsgroupplannen binne net nedich om se te dekken, hoewol it measte dogge.
Wat is de misferstannen oer?
As jo republiken sjoen hawwe en Demokraten besjogge oer de AHCA nei de ynfiering fan 'e MacArthur Amendment, hawwe jo wierskynlik Demokraten besocht dat de wet foarskriuwende beskermingskrêften evoluerearret, wylst republyk sizze dat de wet spesifyk beskerme minsken hat mei pre-besteande betingsten. Wat wie it?
Technysk wie it MacArthur amendemint dat minsken net ferspriedele wurde koe op basis fan in foarbestende betingst. Dat is de klusing dy't de Republikanen referenzeard wiene doe't se sein hienen dat de wetjouwing foar foarriedige kondysje beskermingen befette. Somtiden makken se ek oer it probleem om troch te sizzen dat minsken mei pre-besteande betingsten gjin adversjele ynfloed sjogge, wylst se in kontinuze dekking hâlde.
Mar de duvel is yn 'e details. Under it MacArthur Amendment is it wier dat in applikaasje net allinne ôfkundige wurde koe (wat brûkt waard yn 'e measte steaten foarôfgeand oan' e ACA, doe't de minsken serieuze foarsjennings hawwe en oanpast foar yndividuele merkfergunning). Mar fersekerders hiene in soad hegere premiums op 'e yndividuele merk yn steat mei in útjeften opnommen, as oanfollers in foarriedige omstannichheid hiene en in ferfange yn' e ôfrûne 12 moannen ûnderfûn hiene.
Dat kin yn essinsje makke wurde fersnelling ûnferbidlik. Sa hoewol't de oanfraach net wegere wurde, de tagong fan de konsumint foar dekking soe net realistysk wêze. Wy hawwe allegear "tagong" oan Lamborghinis. Mar dat betsjut net dat wy allegear Lamborghinis hawwe kinne.
De feroaring fan MacArthur hat ek in komplikaasje ynfierd oangeande essensjele sûnensfoarsten. As in steat beslute om de regels te lûken dy't foar prescription-drugs tapasse, bygelyks (ien fan 'e essensjele sûnensfoarsten fan' e ACA), kinne wy plannen sjoen hawwe dy't net it folsleine oanbod fan merknamme en spesjaliteit drugs hawwe. Dat is in serieuze probleem foar minsken mei pre-besteande betingsten dy't djoere medisinen hawwe.
Lykwols, as in steat beslute om de maternityfekking opsjoneel te meitsjen (it is in oar ien fan 'e essensjele sûnensfoarsjennings en sa ferplicht ûnder de ACA), de measte fersekerings op' e yndividuele merk hawwe it net allinich biede, lykas it gefal is foar de ACA .
Sadwaende republiken wiene technysk korrekt yn 'e reden dat de amendearre AHCA net ferplicht makket fan ferplichtingen op basis fan foarhearrende betingsten, de MacArthur Amendment soe absolút beskermingen yn' e yndividuele merk foar minsken mei fereare betingsten ferminderje. En as gefolch fan de potensjele feroarings fan 'e definysje fan essensjele sûnensfoarsten, koe de ynfloed ek útwreidzje yn' t wurk fan de wurkjouwer.
Wat soe it AHCA dwaan?
De AHCA soe de yndividuele mandatstraf fan ACA opnij begjinne oant it begjin fan 2016, it fuortheljen fan ien fan 'e stimulearrings dy't de sûne minsken op it stuit hâldt yn' e fersekerdingspool (allinich wurksum as der genôch sûne minsken binne yn 'e swimbad om de beklagen fan minsken dy't sûnenssoarch nedich binne). Mar de fersnelling soe noch garandearje, wurde ûnôfhinklik fan in medyske skiednis fan 'e oanfraach.
[Tink derom dat de yndividuele mandatskrift opnommen waard yn 'e Steatefraksje fan GOP dy't ein 2017 útskeakele is, mar it opnij begjint net oant 2019. Alle legislative ynspanningen om de ACA yn 2017 op te roppen en te ferfangen, binne retroaktyf opheffing fan' e Yndividueel mandaat, mar it belestingrekrut stelle it opnij yn 'e takomst yn.
Om minsken te fertsjinjen om fersekering te hâlden, yn steaten dy't net in útstjoering sykje ûnder it MacArthur Amendment, soe de AHCA efterlutsen hawwe op in premjele oplaach foar minsken dy't gjin kontinuorrend dekking hawwe. Foar ynskriften nei de iepenbiere perioade fan 2018 (dęr't elkenien dy't yn 2018 of yn 'e iepen ynskriuwingsperioade yn 2019 en dêrnei spesjaal ynskreaun is ), hawwe applicantsjes 30% fan' e hegere premiums beoardiele as de standertrate as se in gap yn dekking fan 63 dagen of langer yn 'e 12 moanne foarôfgeand oan it ynskriuwen. De hegere premiums soe op it plak bliuwe moatte foar de rest fan it planjier.
It is wichtich om te notearjen dat de hegere premiums oanwêzich wiene foar elkenien dy't yn in yndividuele marktbelied folgje, nei in gat yn dekking. It soe gjin probleem wêze as de oanfreger sûn of siik wie. Op ien fan 'e oare soarten ûntsteane it gesinnen fan' e sûne minsken ôf nei in spoar yn 'e dekking, en kinne fierder fersekeringen fan plysjes nei sikearske enrolen.
Wolle jo ACA opnij besykje in werom nei pre-ACA-fersetrjochten?
De lêste Kaiser Family Foundation gegevens befetsje dat 27 prosint fan net-âldere folwoeksenen yn 'e Amerika pre-besteande betingsten hawwe dy't se net uninsuerlik meitsje kinne op' e yndividuele merk as wy weromgean nei de medisynske underwriting-standerts dy't yn hast alle steat foarôfgeand oan 2014 .
De AHCA waard yn 2017 úteinlik net suksesfol, om't alle senaate ferzjes fan it mislearre. Mar ek as de AHCA trochjûn wie, gie it net sa fier as it weromkommen fan dingen op 'e manier wêrop se foar ACA wiene. Hoewol binne der in protte konservative wetjouwers dy't foarstelde dat dogge , in weromkomming nei folslein medyske underwriting op 'e yndividuele merk is in polityk net te beteljen.
Mar sels as de pre-besteande kondysje beskerming fan 'e ACA wegere wiene, soe de measte Amerikanen noch beskerme wurde, troch regels dy't de ACA foarôfgeand hawwe. Litte wy sjen hoe't se wurkje:
Pre-ACA: Rules Varied basearre op type fan fersekering
Der binne fjouwer wichtige manieren dy't Amerikanen sûnensfersekering krije: wurkgelegenheidsfersekering, Medicare, Medicaid, en de yndividuele merk. Jo kinne ferskate dingen ferwachtsje foar elk fan har ûnder de Trump Administration .
As de pre-besteande kondysje beskerming fan ACA's opnommen waard, soe de ynfloed net wêze oer dizze fjouwer groepen. De primêre wikselingen dy't troch de ACA gearwurke waarden yn betingsten foar foarriedige betingsten wienen op 'e yndividuele merk, wêrfan't ûngefear 7 prosint fan' e Amerikaanske befolking har sûnenssoarch krije.
HIPAA soe noch graach de groepplan ynsette
HIPAA (de ferantwurdlikens fan ferantwurdlikens en ferantwurdlikens fan 'e sûnenssoarch) is werom oant de midden fan' e jierren '90, en hat lange tiid in protte beskerming foar minsken dy't fersoarging fan 'e wurkjouwer krije (sa'n 49 prosint fan' e Amerikaanske befolking hat wurkgelegenheidsbesparring). Sels folslein opheffing fan 'e ACA-as in tsjinstanner fan in konkluzearringsrektor as de AHCA - soe HIPAA-bepalingen net útlizze, dus minsken dy't fersoargingen fan har wurkjouwers krije, sille noch hieltyd mear foar foarstelde besteande betingsten hawwe.
Mar foarôfgeand oan de ACA kinne HIPAA regeljouwing arbeidsponsorplannen kinne wachtwurden opjaan foar foarriedige betingsten foar ferbannen (útsein de matrens, as jo de plan hawwe foar foardiel fan 'e kreamfersoarch) as de ynwekker gjin kontinuorrende dekking foar it ynskriuwen yn it plan hat.
Sels as de persoan kontinuorrelike dekking hat op syn minst 12 moannen sûnder in gat fan 63 dagen of mear, binne besteande betingsten ferdield, sa gau't de algemiene dekking effektyf waard. Mar as de rol yn in ferskaat fan mear as 63 dagen foardat it ynlogge yn it wurkblêd sponsored plan hat, kin it plan in ferwachtsperioade fan oant 12 moannen foar foarriedige betingsten ynsette.
De ACA slagge dizze bepaling. Under de ACA wurde foarôfgeandene betingsten oer elk wurkblêd bepaald, en op alle net- pakefolle (en net- grootmoarden ) yndividuele marktplannen, sa gau as de fersnelling fan 'e persoan ûnder it plan effekt hat.
De ACA ferbei lykwols fersekerders troch it opladen fan lytse groepen ekstra premiums op basis fan 'e medyske histoarje fan harren personiel. Kleine groepsferkiezing wie al garandearje-ûnderwerp ûnder HIPAA, mar drager koe hegere premiums oan groepen ferliede mei sûnder algemiene sûnens. Ien fan 'e ACA hat effekt dien, dizze waard ferbean, en lytse groepprimimen kinne allinich basearre wurde op enroles' âlderein, geografyske lokaasje, famyljegrutte, en tabakgebou.
As de ACA opnommen waard en in ferfanging hat gjin foarsjenning befetsje dy't warskôgingsperioden foar foarriedige betingsten ferbean, soenen de regels weromkomme op 'e manier wêrop't se foardat 2014 foarkommen. Persoanen dy't kontinuze dekking hâlde hân hawwe gjin wachtperioden foar pre-besteande betingsten by it gearfoegjen fan it sûnensplan fan 'e wurkjouwer. Mar minsken mei in gat yn ferskaat soe potinsjeel wurde ûndertekenje foar ferwachtings foar foarriedige betingsten. En lytse groepen mei meiwurkers yn minne sûnens kinne hegere totale premiums wêze as lytse groepen mei sûn meiwurkers.
Mar de AHCA soe dizze ACA-bepalingen net bewarre hawwe (hâldt yn betinken dat it in konkurreaasjereklame wie en waard sadwaande beheind yn wat it it feroarjen koe). Under it AHCA waard it ferbaarnen fan foar foarriedige betingsten waitsperioaden foar wurkplannen dy't sponsors wiene, yn 'e eftergrûn bliuwe en premiums yn' e lytse groepmarkt soe net ôfhinklik west hawwe fan 'e sûnensstatus fan' e wurkjouwergroep.
Medicare en Medicaid sille trochgean om foarôfgeande betingsten te beskermjen
Medicaid en Medicare befetsje foarsoarch betingsten. Der binne inkele heilingen mei Medicare, lykwols net wat te krijen hawwe mei de ACA:
- Yn 'e measte steaten sille minsken yn in Medigap-plan nei it earste ynskriuwingsfinster (en sûnder tagong ta ien fan' e tige beheinde Medigap-spesjale oplaatperioaden) ûnderwerp fan medyske underwriting. Har tapassingen kinne ferlege wurde, se kinne in plan oanbean wurde mei in hegere as standert premium, of de trainer kin in foar beteljende betingstperioade sette.
- Yn 'e measte gefallen, as jo in stannige renale sykte (ESRD) hawwe, kinne jo net yn Medicare Advantage ynskriuwe.
Hoewol de ACA gjin wiziging oangeande pre-existing condition coverage ûnder Medicare en Medicaid feroaret, hat it in soad útwreide tagong ta Medicaid. Algemiene ynrolling yn Medicaid / CHIP is sûnt ein 2013 fan mear as 17 miljoen minsken ferhege, tanket yn grut part oan 'e útwreidingen fan' e ACA fan 'e eligibiliteit regels foar Medicaid.
Foarôfgeand oan de ACA, Medicaid (wêrby't fersnelling foar foarhearrende betingsten) yn 'e measte steaten allinich foar leech-ynkommen swanende froulju en bern beskikber wie, binne guon tige leech-ynkommen âlders, tegearre mei lege ynkomsten yn' e ynwenners en / of âlder.
Under de ACA hawwe 31 steaten en de District of Columbia Medicaid útwreide nei alle folwoeksenen mei húshâlding ynkommen oant 138 prosint fan it earmebestrjocht, wat in goed mear as $ 16.700 is yn jierlikse ynkommens foar in ienige yn 2018.
As de ACA úteinlik werhelle wurdt en de ferfanging net sa robúst is, binne miljoenen minsken dy't no Medicaid hawwe, kinne realistyske tagong krije ta dekking. Se soene kinne dekking op 'e yndividuele merk te keapjen (wierskynlik mei in soart taksige subsydzje), mar dat kin net finansjeel feasible wêze foar dyjingen dy't de leechste ynkommens hawwe. As se ûnbesoarge wurden wiene, soene har foarheechste betingsten net langer wurde wurde, en soe gjin ûnfoarspraat medyske soarch wêze dat se nedich wiene.
De AHCA rôp foar it frijen fan ynskriuwing yn 'e útwreide Medicaid fan 2020 en it skeakeljen fan Medicaid nei in per-capita-fertsjintwurdiging of it stribjen fan stipe ynstee fan it hjoeddeistige offisjele federale oerienkommende systeem.
Dat wie net dien, mar de Tromp Administration hat begon mei in oare oanpak om de beheining fan Medicaid te beheinen troch it regeljen fan regels te dwaan op waarten dy't steaten kinne sykje foar harren Medicaid-programma's (Medicaid is gearwurke troch de steat en de federale oerheid, dus hawwe steaten in hân by it meitsjen fan guon fan 'e regels). Dingen lykas wurkfoarsjennings en lifetime coverage caps waarden net tastien ûnder de Obama Administration, mar wurde goedkard of beskôge troch de Trump Administration. Uteinlik is it doel fan de Trump Administration en GOP-wetjouwers om minder minsken te hawwen troch Medicaid. Spitigernôch is der net in dúdlik byld fan hoe't dizze minsken alternate dekking krije moatte, en in protte sil gewoan sûnder tagong wurde wurde as tagong ta Medicaid.
Pre-existing conditions and the Individual Market
As hjirboppe beskreaun, soe de AHCA - mei de MacArthur Amendment - guon fan 'e pre-besteande kondysje beskermingen werden dy't makke wurde troch de ACA.
Understeande hoe't foarôf besteande betingsten foar ACA behannele is, is in wichtich ûnderdiel fan fersterking wêrom't de ACA op it earste plak needsaaklik is, en wat op it stuit is, as de pre-besteande kondysje beskermings feroaring binne.
De fersprieding yn 'e yndividuele merk yn alle mar fiif steaten waard medysk ûnder foarskreaun foar 2014, doe't de ACA dizze praktyk ferbean hat (yndividuele merkwearde is de soarte dy't jo foar jo sels keapje - troch de útwikseling of ôfkoarting - oars as it te krijen fan in wurkjouwer ).
Der binne mear as 17 miljoen minsken dy't fersprieding hawwe op 'e yndividuele merk. In protte fan harren hiene al in yndividuele merk-fersnelling foar ACA, mar guon waarden inkeld de fersprieding te krijen as de regels fan ACA effekt ha en drager soene net mear lege applikaasjes op grûn fan medyske skiednis fan 'e oanfrager.
Medyske underwriting betsjutte dat yndividuele markt sûnensfersekering applikaasjes langere fragen oer fragen oer medyske skiednis fan 'e oanfrager. De fersprieding fan eleminten is ôfhinklik fan de antwurden, en foar minsken dy't tagelyk helle hawwe foar har besteande betingsten, waarden premiums faak heger as de standert tariven.
Foar de besteande betingsten omfetsje elk medyske diagnostyk. As oerwicht, mei ferheegene cholesterol of bloeddruk, in skiednis fan besite oan 'e kiropraktor ... alles waard analysearre troch medyske ûnderwizers om te bepalen oft de oanfieder ynsteld wie foar dekking, en as dat, by hokker priis.
De ACA feroare alles. Foar de yndividuele merk wiene de pre-besteande steatregels fan ACA in spultsje-wikseler. Ferplichte applikaasjes en ferhege premiums fanwege medyske skiednis wurde in ding fan it ferline, lykas pre-besteande oanwaagingsperioden.
Njonken de AHCA binne ferskate oare stikken fan ACA opnij / ferfange wetjouwing ynfierd troch GOP-wetjouwers yn 'e sesje 2017. In protte fan harren roppe om de hjoeddeistige beskerming fan ACA foar minsken te hâlden mei pre-besteande betingsten.
Mar as de garânsjes fan 'e ACA garandearre binne net bewarre bleaun, binne der twa wichtige avenues foar it ferbinen fan foarôf besteande betingsten dy't yn' e measte fan 'e foarstellingen yn' e lêste jierren opnommen binne: heule risiko-poolen of in "kontinuze dekking" ferplichting , of beide.
Beide wurde opnaam yn 'e Empowering Patients First Act, ynfierd troch reputaasje Tom Price (R, Georgia), dy't yn febrewaris 2017 troch de Senaat befestige waard ta sekretaris fan Sosjale Saken en Human Services (priis yn febrewaris 2017) Hy brûkt privee jets yn plak fan kommersjele airlines foar syn saaklike reis). Beide wurde ek opnommen yn A Better Way, it soartfoarstelpresje útstel fan House Republicans yn juny 2016.
High-Risk Pools
De measte republiken fan 'e republyk soarchfersekering hawwe in weromkomming oan heule risiko-poolen opnommen foar minsken dy't net fersekerje kinne op' e yndividuele merk (yn 'e útstellen dy't ûndersteande ferspriedings foar ferskaat binne, hege risiko-poolen nedich wêze om te dekken minsken dy't gjin kontinuïtearre dekking hâlde, en har pre-besteande betingsten binne signifikant genôch dat se net mediabele underwritten dekking krije kinne).
Hegere risiko-poolen waarden yn 35 steat yn 'e jierren 90 en fêstige . Mar de algemiene tekoartingen fan it heule risiko-poolmodel wiene ûnderdiel fan 'e reden dat de ACA op it earste plak needsaaklik wie. De plannen tendearre te djoer en hawwe typysk heech út pocket-eksposysje en beheinde maksimale foardielen. Dêrneist moasten guon heule risikofollen om de jierren beheine opnommen troch begruttingbedriuwen.
Hegere risiko-poolen hawwe meast operaasje stoppe doe't garandearje-útjeften yndividuele merkfergunning yn 2014 beskikber waard. Mar guon steaten hawwe noch funksjonele heule risiko-poolen. Mei genôch federale subsydzje kinne heule risiko-pûnen in leefbere oplossing wêze, dy't nei foaren giet. Mar sûnder genôch finansiering is it net wierskynlik dat se mear sukses wurde as se yn 'e jierren liede ta de útfiering fan' e ACA.
De AHCA soe federale finansiering hawwe foar steaten om gebrûk te meitsjen foar heule risiko-poolen, mar se kinne it ek brûkt hawwe foar oare merkstabilisaasje-ynspanningen. En saakkundigen hawwe algemien bepaald dat de subsydzje foar hege risiko-poolen yn 'e AHCA net genôch west hie om de heule risiko-poolen goed te funksjen.
Continuous Coverage
Under de ACA wurdt fersoarging garandearre, perioade. It makket net sa lang as jo net besette binne as jo ynskriuwe, en it makket neat foar hokker foar jo besteande betingsten jo hawwe (mar jo kinne allinich ynskriuwe yn 'e jierlikse iepenive ynskriuwingsperioade, of by in spesjale ynskriuwingperioade as jo ûnderfine in kwalifisearjend barren).
Under de ferskillende GOP-oanbodfoarstellings dy't neier foar kontinuolle dekking binne, is it idee om guon fan beskerming fan HIPAA's foar de yndividuele merk te wêzen. Minsken dy't kontinuze dekking hâlde (sawol yn in groepplan of in yndividuele plan) kinne ynskeakelje yn in nije plan op 'e standertpresje, ûnôfhinklik fan pre-besteande betingsten (dus, sûnder medyske underwriting).
Mar minsken dy't in gat yn 'e dekking ûnderfine, sille ûnderdiel fan strafpunten wêze. It idee is om minsken te stimulearjen om kontinuze dekking te hâlden, sûnder dat it unpopulêre yndividuele mandaat fan ACA rekken hâldt.
Yn steaten dy't net in útstjoering sykje ûnder it MacArthur Amendment, soe de AHCA in premium oanbefelling foar minsken hawwe dy't gjin kontinuorrend ferbân hâlde. De ekstra premiums soene gewoanlik oanwêzich wêze kinne, sawol as sûne en sike oanfregers.
Dit is oars as in trochgeande fersekeringsfoarsjenning dy't fersekeringen mooglik meitsje kin om medyske underwriting te brûken as oanfregers folgje nei in gat yn dekking. Dat is de oanpak dy't brûkt wurde soe ûnder de AHCA yn steaten dy't socht in útjeften om dat te dwaan. Yn dy steaten soene sûne minsken mei in gat yn dekking wêze kinne yn 'e yndividuele marktferkiezing ynskriuwe mei standert tariven. Mar minsken mei foarôf besteande betingsten (dy't in tige breed list binne) soene wierskynlik hegere foarkommen wiene as se yndividueel op it merk ferskaat hawwe sûnder in skiednis fan kontinuorrend ferskaat yn 'e foargeande jier.
Moatte ik jo soargen meitsje?
Mooglik, hoewol it hinget fan 'e rjochting dat de takomstige soarchreformreform nimt. De AHCA is net langer yn behanneling, mar in soad identiteel kin yn 2018 yntrodusearre of in takom jier komme, benammen as Republikanen har haadgrûnen yn Kongres hâlde nei de 2018 midseksen ferkiezings.
De ferzje fan 'e AHCA dy't de Hûs oerbrocht hat soe folslein skealik wêze foar minsken mei foarôfgeande betingsten dy't sochten op it yndividuele merk. It wie ek probleem yn 'e mooglikheid dat de essensjele sûnens foardielen klear wiene kinne, wêrtroch it hurder wie foar minsken mei lytse groepplannen om fersoarging te krijen foar harren foarhearrende betingsten.
En sels yn 'e grutte groepmarkt binne de bepalingen fan' e ACA dy't libbensfertsjintwurdigje en jierlikse foardielen fertsjinje en de kosten fan 'e pocketkosten beheine, binne allinich tapast op essensjele sûnensfoarsten (dy't net ferplicht wurde ûnder grutte plannen, mar as se binne - en gewoanlik binne - de lifetime / jierlikse benefytgrenbeferbining en de kappen op bûtenkantkostenkosten tapasse). Sa kinne as essensjele sûnens foardielen weromrolle, minsken mei ophâlde medyske behoeften dy't wurkplannen hawwe, dy't sponsors hawwe, kinne ek beynfloede wurde .
Yn 2017 hawwe republike wetjouwers opnij bepaald dat de AHCA fierder bliuwt mei minsken te beskermjen mei pre-besteande betingsten, hoewol dat net wier is wier. De takomst fan 'e sûnenssoarchreform bliuwt te sjen, en belangen oangeande fêste besteande binne absolute jildich. Mar foar de tiid is neat feroare oer essensjele soarchfoarsjennings en dekking foar foarriedige betingsten.
> Boarnen:
> Kongresjebedatum, Amerikaanske Soarchheidswet, 13 maart 2017.
> HealthCare.gov, Grandfathered Health Insurance Plans.
> Kaiser Family Foundation, sûnenssoarchfersekering fan 'e totale befolking. 2016.
> Kaiser Family Foundation, pre-besteande betingsten en medyske Underwriting yn 'e Yndividueel Versueringsmerk foarôfgeand oan de ACA. 12 desimber 2016.
> Kaiser Family Foundation, Kaiser Health Tracking Poll-juni 2017: ACA, Ersetplan en Medicaid. 23 juny 2017.
> Feriene Steaten ôfdieling fan Arbeid, Sosjale foardielen Coverage Under Federal Law. Septimber 2014.
> United States Department of Labor, Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) Portability Of Health Coverage And Nondiscrimination Requirements FAQs.