Wat de ORBITA proaza foar jo betsjutte
Yn novimber 2017 waarden de resultaten fan in unike klinyske probleem yn 'e Lancet rapportearre, fuortendaliks de kardiologyske wrâld yn' e tocht. It ORBITA-probleme hat trije dekaden fan kardiology dogma om 'e effektiviteit fan behannele stabile angina mei stenten útdage . Stenten, it ORBITA-probleem slúten, foelen gjin mjitbere klinyske ferbettering yn stabile angina as fergelike mei in skamproseduere.
Kin it wêze dat de foardielen kardioloochen alle stêden oan stenten oanwêzich binne binne eigentlik net mear as in placebo-effekt? Eksperts formulearren yn 'e striidlinen. Ien groep ferklearre dat de ORBITA proaza de praktyk fan stenting foar stabile angina oanhâlde moat. De twadde groep fan saakkundigen befêstige dat de ORBITA-probleem, wylst it ynteressant wie, fermoardich ferdwûn, en soe de klinyske praktyk hielendal net feroarje.
Dizze oarloch krige as ien dy't net in pear jier beheind wurde sil. Dat, fansels, is hoe klinyske wittenskippen foarútgong. De fraach foar ús is: Wat is in persoan dy't it hjoeddeistige stabile angina hat (wylst de saakkundigen noch hieltyd strang), dy't neame moatte?
As wy efterhelje en in objektive sjogge nei de beskikbere gegevens, beslút it net te wêzen dat it swier is om te kommen mei in oanpak foar it behanneljen fan stabile angina dy't sin betsjuttet en ek past de bewiis fan 'e klinyske triennen (ynklusief ORBITA) as it bestiet hjoed.
Stenten foar stabile Angina
Stentjes binne draadmesh struts dy't útwreidzje binnen in blokkearre arterij yn in angioplastyproseduere. Yn angioplasty wurdt in balloon opblaasd by de side fan de atherosklerotyske plaque om de blokkade te ferlitten. De stint wurdt tagelyk ynsetten om de arterij iepen te hâlden.
Angioplasty plus stenting wurdt faak oantsjutten troch dokters as "percutane koronary yntervinsje" of PCI.
PCI waard ûntwikkele as in minder invasive ferfanging foar koronary-artery-bypass-grafting , in iepenhertige surgeryproseduere. Sûnt de PCI ûntwikkele is, is it oanpart fan pasjinten mei koronary-artery-sykte dy't behannele binne mei kontrôlechirurgy is sterk fallen.
Der binne tiden wêr't PCI gebrûk makket. Inisjalisearjend PCI ferbetteret de resultaten fan minsken dy't liken fan it akute koronarysyndroom (ACS) - in breed fan libbensbedrige problemen dy't feroarsake binne troch in acute blokkearje fan in koartsjende artery. De trije klinyske syndrome dy't feroarsake binne troch ACS, binne instabile angina , ST-segmentheave myokardiale ynflaasje (STEMI) , en net-ST-segmentheave myokardiale ynflaasje (NSTEMI) . Foar in protte fan dizze syndrome is in flugge PCI fêststeld, troch ferskate klinyske trijehoers, as behanneling fan kar.
Foar in protte jierren wie stenting ek de behanneling fan keuze foar de measte minsken dy't stabige angina-angina hawwe dy't feroarsake waard troch in mear chronike, fêste, partielblokkearje yn in koartskeelarterie. Dat PCI befettet angina yn dizze minsken wie fanselssprekkend foar allegear, en it waard oannommen dat se ek in ferlege risiko fan oanfoljende hertoanfallen hawwe.
Dêrnei hat de COURAGE-probleem yn 'e lette 2000er tiid sjen litten dat PCI de measte gefoelens fan' e hertfeiligens of de dea yn 'e measte minsken mei stabige angina, lykas de agressive medyske therapy, misbrûkt . Sûnt dy tiid hawwe klinyske rjochtlinen oprjochte kardioloochen om PCI yn stabile angina te brûken om allinich symptomen fan angina te lijen, en allinich yn minsken dy't net effektyf behannele wurde kinne mei medikaasje.
Wylst it dreech is dúdlik om dokumint te finen, liket it te sjen dat in protte kardiolooch (nettsjinsteande wat de rjochtlinen sizze en nettsjinsteande it bewiis fan klinyske trijehoeken), hawwe as fuortset stinzen brûkt as earste-line-terapy foar stabile angina, en net as twadde line therapy yn minsken dy't mislearre mei drugs.
Se dogge dat, se sille ús fertelle, om't neat in stent foar beweecht fan angina.
Feitlik hat elkenien leauwe dat stinten de meast effektive manier binne om angina te ûntlêden, sels dyjingen dy't de kardiolooch bedoeld hawwe om agressive medyske therapy te earste te probearjen. It is virtuele dogma wurden: Nettsjinsteande al har fermogen is stenting in tige betroubere en effektive manier om stabile angina te behanneljen.
Mar no, de ORBITA-probleem hat dizze dogma yn 'e toar oermastere.
Wat de ORBITA-stúdzje hat
De ORBITA-ûndersikers ûndersocht in spitich hypoteze. Se fregen: Wat as de anginaanske relief dy't troch pasjinten nei in stent ûnderfûn is net fanwege de iepening fan 'e arterij, mar is in placebo-effekt? Om dizze hypoteze te hifkjen, fergelike hja de eigentlike stenting oan in skamteproses.
Se krigen 200 persoanen mei stabile angina en op syn minst ien wichtich blokkearjen yn in koartere artery (mear as 70 prosint blokkearre). Nei in seis-wike perioade fan it optimalisearjen fan medyske behanneling, en nei in wiidweidige baseline teste om de omfang fan har angina en har eksploitaasjekast te mjitten, waarden subjects randomisearre om te ûntfangen of in stent, of in skuonstentproseduere. Yn it skamproseduere ûntfongen subjects de folsleine PCI-proseduere, ynklusyf it ynstellen fan in draad yn 'e blokkearje, útsein dat gjin angioplasty of stent op' e wurken dien waard. Nei de proseduere krigen beide groepen de agressive anti-platelet-therapy dy't routine brûkt waard nei PCI .
Nei seis wiken waarden alle ûnderwerpen wer op 'e nij besocht om de omfang fan har angina en de kapasiteits fan' e praktyk te mjitten. De ûndersikers fûnen dat, wylst de minsken dy't de stinten krigen hienen, in bytsje better ferbetterje as dejingen dy't de skamproseduere hienen, it ferskil tusken de twa groepen wie net tichtby statistysk signifikant.
Dêrom binne se konkludearre, stenting is net mjitlik better as in skamproseduere foar behannelingen fan minsken mei stabile angina.
Reaksjes op 'e ORBITA-stúdzje
In redaksje yn Lancet, dy't de publikaasje fan 'e ORBITA-proef begûn, ferklearre dizze stúdzje om "djippe en folsleine" te wêzen en rôp foar formele behanneling-rjochtlinen om te feroarjen om' it PCI-gebrûk yn pasjinten mei stabile angina 'te fergrutsjen'.
Yntervionale kardioloochen (dy't PCI útfiere), troch har organisaasje (de Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, SCAI) frijwat frijlitten in útwreide krityk fan ORBITA. De SCAI joech, ûnder oaren, dat de pasjinten ynskreaun wiene relatyf leech-angina (dat is in soad net kandidaten foar PCI yn it earste plak west hawwe); it wichtichste einpunt fan 'e probleem (ekspertiid) is neorieus subjektyf en ûnderwerp fan grutte ferfetsbarkeit; de stúdzje is lyts en fan koarte tiid; en de iennichste objektyf mjittingen fan ischemy útfierd yn 'e probleem (in mjitting dy't de "peak stress muorrepunten yndeks" neamd) die grutte signifikante ferbettering mei PCI. Dêrom slute se, de resultaten fan ORBITA, wylst ynteressante, net brûkt wurde om klinyske praktyk te feroarjen.
Sa, sa't jo sjogge, binne de striidlinen tekene, en wy moatte foar in oantal jierren trening krije.
Wat moatte wy dit alles meitsje?
De ORBITA-probleem hat yndie yn 'e fraach krekt hoe effektyf PCI by behannelingen fan de symptomen fan stabile angina is. Kardiologen sille net akseptearje, sa't se dien hawwe, dat it ferliesjen fan sels heechweardige blokken yn in koartsjende artery sil magysk symptomen meitsje ferdwine.
Dochs binne de yntervinsjeel kardiologen in protte legitimale problemen mei de ORBITA-stúdzje. De iene dy't ús as it grutste probleem te strykjen is dat: De pasjinten dy't yn dit proefstik randomisearre hienen, binne relatyf minderweardige angina, en ûnder aktuele rjochtlinen in protte fan harren moatte nea kandidaten foar PCI hawwe yn 't earste plak. Mei oare wurden, wy moatte net ferwachtsje dat stenting in protte fan in effekt hawwe soe yn sokke pasjinten. It feit dat it net in soad effekt hat, moatte fanút it begjin fan tefoaren te foarsjen wêze.
Tagelyk kinne yntervinsjonalismen net te folle komfort hawwe yn har krityk fan 'e problemen. De ORBITA-stúdzje betsjuttet, dat yn in grutte kategory fan pasjinten dy't hjoeddedei regelmjittich PCI ûntfange yn 'e echte wrâld (dat is minsken mei "signifikante" blokken dy't syn symptomen minimal binne oant moderearre), stentt echt net measurable good.
Dus, sels as ORBITA net rjochtfeardich feroaret fan hjoeddeiske formele rjochtlinen, jout it krekt te feroarjen fan wiidferspraat aktuele medyske praktyk.
As jo hjoeddeistige Angina's hawwe
Stenten hawwe de behanneling fan koartsjende artery sykte revolúsjonearre. Foar minsken dy't ien fan 'e acute koronarysyndromes hawwe, hat PCI in signifikante reduksje yn frate dea en ynvaliditeit levere. En yn in protte minsken mei in sterke, fergriemjende stabile angina (in groep dy't net yn 'e ORIBTA proefprobeare waard), hat PCI liede ta in grutte ferbettering fan symptomen.
Stenten moatte lykwols altyd foarkommen wurde. Neist it risiko dat belutsen is by de prestaasjes fan it PCI-proseduere sels, makket de oanwêzichheid fan in stent in langduorjend managementprobleem, foar sawol de dokter en de pasjint, dy't de lêste resolúsje bliuwt. Hjirmei is it altyd feilich om de krêftige anti-platelet-medisinen te stopjen dy't nedich binne nei PCI? (Tink derom, ferskate pasjinten yn 'e ORIBTA-probleaasje dy't de skamproseduere hienen hie in heule bloedende episoades by it folgjen.) Lês mear oer it trochgeande probleem mei stenten .
As jo hjoeddeistige stabige angina hawwe, moat jo kardiolooch net entûsjast wêze oer it útfieren fan PCI. Stenting sil jo medyske probleem hielendal net ferlosse (ek as it jo saneamde súkses behannele is); Earder, stenting sil ien chronike managementprobleem foar in oar hannelje.
Ynstee fan it rjochtsjen fan rjocht nei PCI, yn 'e measte gefallen moat de kardiolooch in agressyf, stappe probleem fan anti-anginaare medyske behanneling stimulearje, en de persoan mei stabile angina moat it idee begripe fan begjin mei medyske behanneling. Beide partijen moatte geduldich wêze, om't optimalen medyske therapie in oantal wiken of sels moannen duorje kin.
As betsjutting fan angina is in probleem even nei in agressyf probleem fan medyske therapy, dat is as serieuze oertsjûging oansteld wurde moat oan in stent. Lês mear oer oft jo echt in stent hawwe .
In wurd fan
It ORBITA-probleem makket in wichtige rol yn 'e wrâld fan' e kardiology oer de behanneling fan stabile angina.
As jo lykwols stabile angina hawwe, moatte de resultaten fan dizze probleem echt jo behanneling net folle komplisearje, sa lang as jo en jo dokter in objektyf sjogge nei de bewiis.
Wylst it ORBITA-probleem net in wiziging oanbelanget hoe't stabile angina behannele wurde moat, rjochtet er in feroaring yn hoe't it faaks behannele waard troch aktuele kardiologen.
> Boarnen:
> Al-Lamee R, Thompson D, Dehbi HM, et al. Pertsjoneare koronêre yntervinsje yn stabile Angina (Orbita): in dûbelblinde, randomisearre kontrolearre probleem. Lancet 2017; DOI: 10.1016 / S0140-6736 (17) 32714-9. Abstrakt
> Brown DL, Redberg RF. Lêste nagel yn 'e koffie foar pci yn stabile angina? Lancet 2017; DOI: 10.1016 / S01406736 (17) 32757-5. Editorial
> Genoatskip foar kardiovaskulêre angiografy en yntervions. SCAI ûndersiket sterkte en swakkens fan Sham PCI-probleem. 2 novimber 2017. https://medicalxpress.com/news/2017-11-scai-strengths-weaknesses-sham-pci.html